Più agenzie, una sola provvigione.

" ..non sussiste, invece, il diritto al compenso quando, dopo una prima fase di trattative avviate con l'intervento del mediatore senza risultato positivo, le parti siano successivamente pervenute alla conclusione dell'affare per effetto d'iniziative nuove, in nessun modo ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore."

La venuta a a conoscenza e la visita dell'immobile da parte degli acquirenti, oggetto della compravendita, non è un fattore riconducibile e condizionante grazie al primo mediatore? Secondo me si!

........non ho parole ?

Mi sembra giusto.

Aggiunto dopo 5 minuti :

La sola venuta conoscenza o la visita dell'immobile, può terminare senza conclusioni di affari con il primo mediatore.Perché dovrebbe prendere la provvigione?

Originariamente Scritto da Limpida

La venuta conoscenza o la visita dell'immobile, non necessariamente portano alla conclusione dell'affare.

Ok d' accordo, ma se successivamente gli stessi clienti chiudono l'affare con un altro collega per lo stesso immobile che tu hai mostrato loro ..come la mettiamo ..come ti comporteresti ? Non ritieni che ci sia un fattore, comunque, riconducibile al tuo lavoro precedente?

La sola venuta conoscenza o la visita dell'immobile, può terminare senza conclusioni di affari con il primo mediatore.Perché dovrebbe prendere la provvigione?

Infatti il 1754 c.c indica come Mediatore colui che mette in relazione due o più parti per la conclusione di un'affare. Ma l'immobile posto in visione non è una delle parti.
Il semplice far visionare l'immobile è più riconducibile alla "tentata vendita"; altro è intraprendere la trattaviva definita "Mediazione" che dà diritto, in caso di successo, alla provvigione.
Ed infatti la sentenza parla di trattative avviate dal primo mediatore ma non concluse positivamente e successivamente pervenute a conclusione per nuove iniziative non opera del primo mediatore.

Originariamente Scritto da Abakab

Ok d' accordo, ma se successivamente gli stessi clienti chiudono l'affare con un altro collega per lo stesso immobile che tu hai mostrato loro ..come la mettiamo ..come ti comporteresti ? Non ritieni che ci sia un fattore, comunque, riconducibile al tuo lavoro precedente?

No, non ritengo che l'affare si sia concluso per opera mia solo perché ho fatto visitare l'immobile. Io stessa ho subito ingiustamente questo pregiudizio. Un mio cliente proprietario mi aveva incaricato di affittare il suo immobile. Poi un'agenzia del luogo gli ha portato un cliente ma non hanno concluso niente. A questo punto il proprietario voleva che portassi a termine io la trattativa con il cliente dell'altra agenzia, avrei potuto farlo ma li ho rimandati tutti e due al mittente. Un'altra volta mi ha telefonato una signora per l'affitto di un immobile che avevamo in due o tre agenzie. Lei lo aveva già visto con un'altra agenzia ed aveva espresso il suo interessamento, ma non so perché, non era più stata contattata e lei non si ricordava chi fossero e si é rivolta a me. Io ho telefonato al proprietario il quale mi ha risposto che non sapeva chi fosse questa agenzia e mi ha invitata a concludere. Io non ho fatto niente e ho detto alla signora di rivolgersi all'agenzia che glielo aveva fatto visitare!
Visto che in questo lavoro abbiamo poche garanzie, non mi mantengono i colleghi e non lavoro per la gloria, il proverbio dice che: "chi dorme non piglia pesci" , ora non mi sono ancora iscritta al gruppo degli agenti immobiliari fessi ma onesti, perché non voglio pìù fare la fessa, vado avanti e la legge si pronuncierà nel merito.

Non discuto sui meriti o meno e riconosco senza problemi la diligenza, bravura, professionalità di altri colleghi , ne tanto meno mi aggrappo ad un legale per ottenere ciò che non ritengo sia giusto ..quello che metto in discussione è la sentenza:

Originariamente Scritto da Abakab

in nessun modo ricollegabili con le precedenti

Originariamente Scritto da Abakab

sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore."

Nel caso di cui sopra ritengo che il primo mediatore non possa non aver influito su una scelta che poi è stata conclusa con altra agenzia ..tutto qui!

Ma come ha influito il primo mediatore?
- Solo perché ha aperto una porta?
Ma la porta l'ha aperta anche il secondo mediatore e poi ha concluso l'affare.

Originariamente Scritto da Limpida

Solo perché ha aperto una porta?

Sai perfettamente che tipo di lavoro c'è prima di aprire quella porta. Ciao Limpida buon lavoro!

Umberto Granducato è presente?
Adesso gli è un pò più chiaro quanto da me scritto precedentemente?

si sono presente. cosa mi deve essere chiaro?

il fatto che il cliente sceglie dove poter concludere il miglior affare, anche se ha contattato prima un' altra agenzia immobiliare.
Insisto.

si scusami, ti ho risposto nell'altro thread.
Puoi insistere, io non devo convincere nessuno, ma credo te ne dovrai fare una ragione...

Leggo solo ora questa discussione.

Tutte cose che già si sapevano e che non devono scandalizzare.

La sentenza è chiara e - mi sembra - pure condivisibile. Sicuramente non va intesa come ha fatto massimoca.

La frase cruciale è questa "...le parti siano successivamente pervenute alla conclusione dell'affare per effetto d'iniziative nuove, in nessun modo ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore."

Perchè ciò sia vero, secondo me, è necessario che si verifichino almeno le due seguenti condizioni:

- Che sia passato del tempo (molto tempo) dalla prima trattativa.

- Che l'acquirente (dimentico di ciò) sia pervenuto nuovamente alla notizia in maniera casuale, attraverso altre fonti, senza la consapevolezza che si trattasse dello stesso immobile.

ciao.
sono un agente immobiliare da qualche mese e concordo con Enrikon.

Originariamente Scritto da Maria74

ciao.
sono un agente immobiliare da qualche mese e concordo con Enrikon.

a prescindere?

Originariamente Scritto da Maria74

ciao.
sono un agente immobiliare da qualche mese e concordo con Enrikon.

brava Maria l'importante è avere le idee chiare !!!

Originariamente Scritto da massimoca

a prescindere?

..deve essere una fan !

E' un mestiere che fa "acqua" da tutte le parti la tutela, nel aprire quella porta.....è nel non poi farsi scappare l'acquirente, oggi chi acquista vuole vedere molte soluzioni contattando più agenzie, spesso quel tipo di cliente poi non ricorda quello che ha visitato figuriamoci chi l'accompagnato......ciao a tutti!

Ciao a tutti,

leggo anche io solo ora questa discussione e per di più sono coinvolto in prima persona in un caso simile.

Vi dico che non è piacevole vedere che un altra agenzia raccolga i risultati del proprio lavoro!!!
Il compratore è venuto a conoscenza dell'immobile grazie a me ed è entrato in contatto con il venditore grazie alla mia attività, al mio lavoro e alle mie spese sostenute in pubblicità oltre al mio tempo speso.

Vedere che altra agenzia solo per sfinimento del proprietario (che ha capito alla scadenza del mio mandato in esclusiva che il prezzo richiesto non era congruo) e per sopravvenute necessità economiche del venditore, beneficia di tutto un mio lavoro fatto a monte, non fa piacere!!!

Sono d'accordo con Enrikon, la sentenza vada letta prestando attenzione alla frase: "in nessun modo ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore.

Inoltre penso che questa sentenza interviene in quei casi in cui non esistono specifici accordi scritti tra le parti.

Io cerco di tutelarmi con un mandato chiaro e ben fatto ed ho inserito a riguardo la seguente clausola:

"L’affare si intenderà concluso per opera del mediatore e la provvigione sarà comunque dovuta alla parte mediatrice, anche quando la Parte venditrice dovesse, a seguito di trattativa privata e/o per altro mediatore, anche in un momento successivo alla scadenza dell’incarico, vendere (anche a prezzo e condizioni diverse) l’immobile a persone fisiche o giuridiche (o persone fisiche,giuridiche ad esse riconducibili), che su proposta e/o informativa dell’Agente Immobiliare hanno visitato l’Immobile durante il periodo di validità dell’incarico in esclusiva e/o hanno avuto comunicazione dell’ubicazione dello stesso e/o delle caratteristiche del medesimo."

Con il foglio di visita firmato dal cliente ed una proposta scritta fatta dal cliente al venditore, dovrei recuperare le mie provvigioni!

Propongo questa situazione che mi è capitata, sicuramente non sarò stato nè il primo nè l'ultimo.Prendo appuntamento con un cliente per visionare due immobili. Alla fine delle visite mi comunica che potrebbe essere interessato e che vorrebbe mostrarli alla moglie. Concordo quindi un nuovo appuntamento con entrambi. Dopo aver visionato gli immobili mi esprimono la loro preferenza per uno di essi dicendomi che ne avrebbero parlato a casa e mi avrebbero fatto sapere per un offerta. Circa una settimana dopo, non avendo sentito notizie decido di chiamarli e con mio stupore mi comunicano che hanno trovato l'immobile in vendita privatamente e che volevano avanzare una trattattiva senza agenzia.Preciso che potevano anche trovarlo in vendita in un' altra agenzia e che attratti da un prezzo diverso o da un super sconto provvigionale avrebbero potuto andare ad avanzare un offerta con l'altra agenzia.In questa situazione com'è possibile che non venga riconosciuto un mio lavoro, soltanto perche ho fatto visionare l'immobile e non ho inizato una trattativa? E' "colpa" mia se il cliente, pur interessato, non mi ha dato modo di arrivare ad un'attività di mediazione?Come la mettete?