Veramente l'intenzione mia è di chiedere la provv. solo al venditore in quanto secondo me ha trattato con altra agenzia pattuendo di non pagare provvigioni, come di fatto è avvenuto, il Compratore ha comunque pagato la sua parte.
- Creatore Discussione bartolotti
- Data di inizio
Altro esempio ( quello che presumo sia accaduto )Il nesso causale non è una roba a caso, è quella azione tolta la quale, nel susseguirsi degli eventi accaduti (e non "ma se io, ma se lui, ma se loro") rende impossibile la conclusione dell'affare (di quell'affare, non di affari che potrebbero esser accaduti se...)
Esempio:
Agente A porta cliente a vedere la casa -> cliente conclude da solo con il proprietario -> nesso causale.
Agente A porta a vedere la casa. Agente B porta a vedere la casa con altre condizioni che A non può proporre o con premesse al di fuori della portata di A e che A non conosce, nesso causale di A molto dubbio, nesso causale di B, certo, in quanto togliendo A e la sua azione l'affare si conclude lo stesso, senza l'azione di B, invece, no.<- (nesso causale).
Agente A porta a vedere la casa. Agente B porta a vedere la casa stesse condizioni o poco differenti (il prezzo e basta non conta) e conclude. Nesso causale incerto per A, le sentenze vanno in direzione di far dare tutto all'ultima, a meno che la prima non dimostri che la sua azione è stata quella decisiva.
Agente A porta a far vedere la casa e fa una proposta non accettata. Agente B fa altrettanto e conclude. A s'attacca a meno che non si provi che la seconda proposta nasce dalla prima togliendo il guadagno di A per concludere in maniera truffaldina a suo danno l'affare da parte di B e parti in combutta... (quindi salvo al frode).
Agente A porta far vedere la casa, Agente B porta anch'esso a far vedere la casa, trattativa Agente A prezzo a 130.000 con % da entrambe le parti, trattativa Agente B 129.000 con % dal solo compratore.[DOUBLEPOST=1412259290,1412259229][/DOUBLEPOST]Chiedo soltanto sia riconosciuta la pluralità dei mediatori.
Nel mio caso Il nesso causale di B è stato il non farsi pagare la % dal venditore ma dal solo acquirente.Il nesso causale non è una roba a caso, è quella azione tolta la quale, nel susseguirsi degli eventi accaduti (e non "ma se io, ma se lui, ma se loro") rende impossibile la conclusione dell'affare (di quell'affare, non di affari che potrebbero esser accaduti se...)
Esempio:
Agente A porta cliente a vedere la casa -> cliente conclude da solo con il proprietario -> nesso causale.
Agente A porta a vedere la casa. Agente B porta a vedere la casa con altre condizioni che A non può proporre o con premesse al di fuori della portata di A e che A non conosce, nesso causale di A molto dubbio, nesso causale di B, certo, in quanto togliendo A e la sua azione l'affare si conclude lo stesso, senza l'azione di B, invece, no.
Agente A porta a vedere la casa. Agente B porta a vedere la casa stesse condizioni o poco differenti (il prezzo e basta non conta) e conclude. Nesso causale incerto per A, le sentenze vanno in direzione di far dare tutto all'ultima, a meno che la prima non dimostri che la sua azione è stata quella decisiva.
Agente A porta a far vedere la casa e fa una proposta non accettata. Agente B fa altrettanto e conclude. A s'attacca a meno che non si provi che la seconda proposta nasce dalla prima togliendo il guadagno di A per concludere in maniera truffaldina a suo danno l'affare da parte di B e parti in combutta... (quindi salvo al frode).
S
smoker
Ospite
euro centoventinovemila/00
enrikon
Membro Senior
Bravo, penso anch'io sia andata così
E se il giudice se ne accorge non la vedo così liscia per chi ti ha soffiato l'affare.
Infatti se nel caso è comprovabile o configurabile la frode al meidatore (precedente) non è solo configurabile la pluralità, ma le parti intanto potrebebro esser condanante a pagare @bartolotti una quota provvingionale SENZA poterla richiedere indietro al mediatore sopravvenuto (da quai la storia della "doppia" provvigione) perchè il diritto alla provvigione NON è SOLIDALE. [DOUBLEPOST=1412265300,1412265192][/DOUBLEPOST]
quindi se il giudice ravvedesse davvero la frode, pagano. 
Ma se lasciando tutto come hai detto ci fossero elementi per non fare della tua azione qualcosa di rilevante nel processo della formazione dell'affare.... allora no.
(da quai la storia della "doppia" provvigione) perchè il diritto alla provvigione NON è SOLIDALE. [DOUBLEPOST=1412265300,1412265192][/DOUBLEPOST]
Diciamo che è a forte "sospetto"
quindi se il giudice ravvedesse davvero la frode, pagano. Ma se lasciando tutto come hai detto ci fossero elementi per non fare della tua azione qualcosa di rilevante nel processo della formazione dell'affare.... allora no.
Spedirò una r\r del tipo :
"Oggetto : Compravendita Acquirente \ Venditore
L'affare in oggetto è stato concluso grazie all'intervento di più mediatori e come previsto dall'art.1758 c.c, ciascuno di essi ha diritto ad una quota della provvigione .
Al sottoscritto è stato impedito di presenziare all'atto notarile in quanto è stato taciuto il prosieguo della trattativa.
Pertanto con la presente a richiedere ai Sig.ri Venditori quanto di mia competenza per opera di intermediazione immobiliare, quantificata in euro "6 milioni di euro !!! "
Trascorsi inutilmente 20 giorni dal momento della ricezione della presente agirò per vie legali."
Qualche consiglio sull'impostazione ?
"Oggetto : Compravendita Acquirente \ Venditore
L'affare in oggetto è stato concluso grazie all'intervento di più mediatori e come previsto dall'art.1758 c.c, ciascuno di essi ha diritto ad una quota della provvigione .
Al sottoscritto è stato impedito di presenziare all'atto notarile in quanto è stato taciuto il prosieguo della trattativa.
Pertanto con la presente a richiedere ai Sig.ri Venditori quanto di mia competenza per opera di intermediazione immobiliare, quantificata in euro "6 milioni di euro !!! "
Trascorsi inutilmente 20 giorni dal momento della ricezione della presente agirò per vie legali."
Qualche consiglio sull'impostazione ?
Aggiunta "Trascorsi 20 giorni dal momento della ricezione della presente senza riscontro e manifestazione alcuna di voler farsi carico delle proprie responsabilità, agirò per vie legali, con conseguente aggravio di costi ed oneri e precludendo sin da subito qualsiasi possibilità di risoluzione bonaria o accordo transattivo della questione.
Preciso inoltre che la presente vale come interruzione dei termini di prescrizione ai sensi di legge."
Preciso inoltre che la presente vale come interruzione dei termini di prescrizione ai sensi di legge."
.....a parte la battuta dei " 6 milioni di Euro " nella RR io chiederei solo la la mediazione sul l'affare andato a buon fine ,senza anticipare la mia linea con i vari articoli ecc. ecc. Ci penserà poi il tuo legale ad approfondire se non avrai risposte positive.
Discussioni simili a questa...
-
Visita con due agenzie diverse, incarico della prima scaduto e prezzo di vendita diverso- Pubblicata da Sonia Pietroboni
- Risposte: 8
-
Proprietario disonesto. Provvigione si o no?- Pubblicata da gio10372
- Risposte: 6
-
Incarico in esclusiva ed il proprietario vende da solo l'immobile
- Pubblicata da paola67
- Risposte: 9
-
Si ha diritto al compenso quando l'immobile è stato venduto da un'altra agenzia?
- Pubblicata da Nicola71
- Risposte: 45
-
Secondo Voi è dovuta la provvigione da parte acquirente?- Pubblicata da Homes in Sardinia
- Risposte: 16
Le Ultime Discussioni
-
ISP tempistiche mutuo
- Pubblicata da davidemutuo
- Risposte: 4
-
-
Difformità per scala a chiocciola e concessione mutuo
- Pubblicata da Andrea Martin
- Risposte: 4
-
Usufrutto bene ipotecato- Pubblicata da correttore 2.0
- Risposte: 19
-
Locazione con 2 proprietari
- Pubblicata da canovi
- Risposte: 12
-
Nomina amministratore di condominio (art. 1129)
- Pubblicata da aldoiaco
- Risposte: 3
-
-
𝗙𝗘𝗔 - 𝗙𝗶𝗿𝗺𝗮 𝗘𝗹𝗲𝘁𝘁𝗿𝗼𝗻𝗶𝗰𝗮 𝗔𝘃𝗮𝗻𝘇𝗮𝘁𝗮- Pubblicata da MauroSalfo.Realtor
- Risposte: 2
-
-
Preventivo dell’amministratore: va presentato anche alla conferma?
- Pubblicata da aldoiaco
- Risposte: 1