Il famoso "rent to buy"

Ponz ha scritto:

Esiste la locazione.

Forzare il mercato con soluzioni poco certe è lo stesso errore fatto con i mutui facili. Io continuo a esser contrario fino a certezza, non ci sto a rischiare con i soldi e la vita altrui.

Clicca per espandere...

Ponz ha scritto:

Esiste la locazione.

Forzare il mercato con soluzioni poco certe è lo stesso errore fatto con i mutui facili. Io continuo a esser contrario fino a certezza, non ci sto a rischiare con i soldi e la vita altrui.

Clicca per espandere...

A volte quando ti leggo penso, ma Ponz pensa davvero che siamo degli incompetenti e gente senza coscienza? Ma ti pare che se valuti che il cliente non ha le condizioni ti inventi la vendita a tutti i costi?

Rosa1968 ha scritto:

A volte quando ti leggo penso, ma Ponz pensa davvero che siamo degli incompetenti e gente senza coscienza? Ma ti pare che se valuti che il cliente non ha le condizioni ti inventi la vendita a tutti i costi?

Clicca per espandere...

il problema è a chi ti riferisci quando parli al plurale.[DOUBLEPOST=1414243725,1414243674][/DOUBLEPOST]my 2 cents: l'affitto a riscatto ha funzionato bene per secoli, ma i venditori erano istituti sociali e pubblici, non squali privati.

gmp ha scritto:

my 2 cents: l'affitto a riscatto ha funzionato bene per secoli, ma i venditori erano istituti sociali e pubblici, non squali privati.

Clicca per espandere...

Perché parli di squali privati? Non capisco cosa intendi...

AndreaRusso ha scritto:

Perché parli di squali privati? Non capisco cosa intendi...

Clicca per espandere...

i palazzinari e il simpatico contorno di banche creditrici, liquidatori fallimentari, etc

Credo che ogni contratto possa essere un'arma impropria: chi con leggerezza potrebbe far sottoscrivere una locazione con patto di futura vendita sarebbe con ogni probabilità anche capace di far sottoscrivere una proposta d'acquisto senza subordinazione alla delibera del mutuo ad un lavoratore precario monoreddito.

Tuttavia credo che molte di quelle che vengono chiamate "garanzie" siano, nella realtà, "elementi della libera contrattazione".
Penso, in tutta sincerità, che abbiano un valore economico e che le parti, benché consigliate verso le scelte più prudenti, debbano e possano prendere liberamente le loro decisioni.

Nella mia esperienza di agente immobiliare le fideiussioni bancarie rilasciate agli acquirenti di immobili in costruzione rappresentano una percentuale veramente bassa e, credetemi, spesso e volentieri non per volontà del costruttore o per una cattiva informazione da parte dell'agente immobiliare.

Ora, cercando di tornare sulla questione, ecco 2 riflessioni personali.
- Credo, fermamente, che nessuno nel 2014 possa stabilire, neppure con livelli di approssimazione molto ampi, quello che potrebbe essere il livello del contenzioso legato a queste forme contrattuali quando sottoscritte in un modo piuttosto che non in un altro.
- Credo che garantire alla scadenza del contratto al promissario acquirente di non perdere le somme sino a quel momento versate, possa anche essere un elemento positivo, ma rientri tra gli "elementi della libera contrattazione" (della serie: se il venditore non accetta questa condizione a fronte di una trattativa super vantaggiosa per l'acquirente, sarà pure correttamente un rischio che quest'ultimo dovrà prendersi).
- Credo che, una volta raggiunto un accordo di massima, con l'aiuto di un buon notaio possa essere sottoscritto un contratto dignitoso in grado di rappresentare la volontà delle parti.

il punto è restare appesi per anni alle temperie, considerando che le imprese di costruzione sono in testa alla lista dei fallimenti e che i tempi e i costi degli iter giudiziari in italia sono proibitivi

Io considero queste nuove norme come un passo avanti;

ma resta inteso che debba sempre prevalere l'aspirazione ad una vendita / acquisto consapevole, cioè ciascuna parte deve essere istruita a dovere su cosa può/deve chiedere e/o aspettarsi con queste formule particolari.

ad esempio non bisogna far credere al proprietario che ha sicuramente venduto trascorso il periodo pattuito nè all'acquirente che si è garantito una casa di proprietà.

sylvestro ha scritto:

Io considero queste nuove norme come un passo avanti;

ma resta inteso che debba sempre prevalere l'aspirazione ad una vendita / acquisto consapevole, cioè ciascuna parte deve essere istruita a dovere su cosa può/deve chiedere e/o aspettarsi con queste formule particolari.

Clicca per espandere...

Sono perfettamente d'accordo

gmp ha scritto:

il punto è restare appesi per anni alle temperie, considerando che le imprese di costruzione sono in testa alla lista dei fallimenti e che i tempi e i costi degli iter giudiziari in italia sono proibitivi

Clicca per espandere...

Le imprese possono anche fallire ma con un contratto trascritto l'acquirente è pienamente tutelato. le tutele ci sono, il problema è che non vengono usate.