Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Locazione Comodato Nuda Proprietà e Usufrutto
Cedolare secca
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Pennylove" data-source="post: 210487" data-attributes="member: 31598"><p><span style="font-family: 'Verdana'">Belle domande le tue… <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/slight_smile.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":)" title="Lieve sorriso :)" data-shortname=":)" /> Ad entrambe, io ti risponderei di no. Nel primo caso, manca il terzo e, pertanto, l’imposta si rivelerebbe del tutto priva di ragionevolezza. Nel secondo, viene specificato che il terzo è – diciamo – la <em>Banca Bassotti.</em> Bene. Ora, il contratto di locazione è controfirmato dai fideiussori della <em>Banca Bassotti</em>? I fideiussori sono presenti nel quadro B (Soggetti destinatari degli effetti giuridici dell’atto) del modello 69? Se sì, l’imposta è dovuta: in tal caso, si ricade nella fattispecie del garante persona fisica: ad es. i genitori che, controfirmando il contratto di locazione abitativa del figlio, si impegnano a provvedere al versamento, in sua vece, dei canoni di locazione. Se no – ed è quello che, di norma, accade – anche se la <em>Banca Bassotti</em> è specificatamente indicata in contratto – ma non lo sottoscrive formalmente, a mezzo rappresentante legale o funzionario, l’imposta non è dovuta: la semplice enunciazione in atto, di per sé, dovrebbe essere inidonea a produrre effetti fiscali. Ma ripeto: è una mia personalissima interpretazione, tra l’altro non supportata da nessun conforto normativo. Sottoporre tali argomentazioni alle Entrate – spiace dirlo – è tempo perso. <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/frowning2.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":triste:" title="Triste :triste:" data-shortname=":triste:" /><img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/grin.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":sorrisone:" title="Sorrisone :sorrisone:" data-shortname=":sorrisone:" /> Il caso da te sollevato, invece, meriterebbe un interpello in sede regionale. </span></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Pennylove, post: 210487, member: 31598"] [FONT=Verdana]Belle domande le tue… :) Ad entrambe, io ti risponderei di no. Nel primo caso, manca il terzo e, pertanto, l’imposta si rivelerebbe del tutto priva di ragionevolezza. Nel secondo, viene specificato che il terzo è – diciamo – la [I]Banca Bassotti.[/I] Bene. Ora, il contratto di locazione è controfirmato dai fideiussori della [I]Banca Bassotti[/I]? I fideiussori sono presenti nel quadro B (Soggetti destinatari degli effetti giuridici dell’atto) del modello 69? Se sì, l’imposta è dovuta: in tal caso, si ricade nella fattispecie del garante persona fisica: ad es. i genitori che, controfirmando il contratto di locazione abitativa del figlio, si impegnano a provvedere al versamento, in sua vece, dei canoni di locazione. Se no – ed è quello che, di norma, accade – anche se la [I]Banca Bassotti[/I] è specificatamente indicata in contratto – ma non lo sottoscrive formalmente, a mezzo rappresentante legale o funzionario, l’imposta non è dovuta: la semplice enunciazione in atto, di per sé, dovrebbe essere inidonea a produrre effetti fiscali. Ma ripeto: è una mia personalissima interpretazione, tra l’altro non supportata da nessun conforto normativo. Sottoporre tali argomentazioni alle Entrate – spiace dirlo – è tempo perso. :(:mrgreen: Il caso da te sollevato, invece, meriterebbe un interpello in sede regionale. [/FONT] [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Locazione Comodato Nuda Proprietà e Usufrutto
Cedolare secca
Alto