Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Donazione Eredità Successione Usucapione e Servitù
Finta vendita e Donazione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="STUDIOMINUCCI" data-source="post: 238813" data-attributes="member: 41505"><p>Gentile Cucci,</p><p>a chi vuol destreggiarsi nel mondo del legalese dovrebbe , ancor più che agli altri, essere familiare la assoluta continguità (o addirittura fusione?) di "forma e sostanza".</p><p>Sicchè dovrebbe apparirgli lampante che lo scherzo , o la presa in giro, o addirittura lo scherno, ben lungi dal manifestarsi in candide ed allegre affermazioni scherzose o anche ironiche , possono ancor più e meglio occultarsi in affermazioni seriose, solo apparentemente pertinenti, e che son talmente sballate da suonare come autentica presa per i fondelli di chi , di un argomento, sta parlando con impegno e serietà.</p><p>Traduco ed applico : non so H&F (pensa che non ci conosciamo affatto e non abbiamo all'attivo un solo MP!) ma io mi son DAVVERO sentita presa per i fondelli, da te gentile Cucci, in determinate affermazioni e poi confusioni e poi ostinazioni e poi reiterazioni.</p><p> </p><p>Una per tutte : siamo all'ottava pagina e tu ancora insisti che la sorella di Marco deve provare qualcosa.</p><p>Il tutto, quando anche uno studente dell'ITC che abbia fatto il primo esametto di diritto privato sa bene (almeno) che :</p><p>- l'atto pubblico (quello che ha in mano quella donna) è La Imperatrice di tutte Le Prove, tanto da essere valida FINO A QUERELA DI FALSO; e che</p><p>- chiunque agisca in giudizio per far valere una propria pretesa DEVE (LUI) PROVARE su cosa si fondi.</p><p> </p><p><strong>Posso sentirmi presa in giro IO</strong> se tu, in buona fede o per ludica mala fede (come preferisco sperare) motliplichi le pagine per sostenere che la dichiarazione unilaterale e tardiva e discutibilissima di colui che fu un CONTRAENTE DI ATTO PUBBLICO sia in grado, come lo scudo cosmico di qualche cartoon, di mettere in crisi tutto e tutti e permettere al Marco della situazione di : non solo avviare un giudizio sbandierando una dichiarazione che non vale nulla, ma inoltre non avendo NE' POTENDO AVERE alcuna prova ulteriore della asserita simulazione???</p><p> </p><p>Senza alcun rancore, ci mancherebbe.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="STUDIOMINUCCI, post: 238813, member: 41505"] Gentile Cucci, a chi vuol destreggiarsi nel mondo del legalese dovrebbe , ancor più che agli altri, essere familiare la assoluta continguità (o addirittura fusione?) di "forma e sostanza". Sicchè dovrebbe apparirgli lampante che lo scherzo , o la presa in giro, o addirittura lo scherno, ben lungi dal manifestarsi in candide ed allegre affermazioni scherzose o anche ironiche , possono ancor più e meglio occultarsi in affermazioni seriose, solo apparentemente pertinenti, e che son talmente sballate da suonare come autentica presa per i fondelli di chi , di un argomento, sta parlando con impegno e serietà. Traduco ed applico : non so H&F (pensa che non ci conosciamo affatto e non abbiamo all'attivo un solo MP!) ma io mi son DAVVERO sentita presa per i fondelli, da te gentile Cucci, in determinate affermazioni e poi confusioni e poi ostinazioni e poi reiterazioni. Una per tutte : siamo all'ottava pagina e tu ancora insisti che la sorella di Marco deve provare qualcosa. Il tutto, quando anche uno studente dell'ITC che abbia fatto il primo esametto di diritto privato sa bene (almeno) che : - l'atto pubblico (quello che ha in mano quella donna) è La Imperatrice di tutte Le Prove, tanto da essere valida FINO A QUERELA DI FALSO; e che - chiunque agisca in giudizio per far valere una propria pretesa DEVE (LUI) PROVARE su cosa si fondi. [B]Posso sentirmi presa in giro IO[/B] se tu, in buona fede o per ludica mala fede (come preferisco sperare) motliplichi le pagine per sostenere che la dichiarazione unilaterale e tardiva e discutibilissima di colui che fu un CONTRAENTE DI ATTO PUBBLICO sia in grado, come lo scudo cosmico di qualche cartoon, di mettere in crisi tutto e tutti e permettere al Marco della situazione di : non solo avviare un giudizio sbandierando una dichiarazione che non vale nulla, ma inoltre non avendo NE' POTENDO AVERE alcuna prova ulteriore della asserita simulazione??? Senza alcun rancore, ci mancherebbe. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Donazione Eredità Successione Usucapione e Servitù
Finta vendita e Donazione
Alto