Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Se l'agente immobiliare nasconde un ipoteca che si estingue prima del rogito, vizia il consenso dell
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Oris" data-source="post: 52117"><p><img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/grinning.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Ghignata :D" data-shortname=":D" /></p><p></p><p>Allora, l'ipoteca non l'accende l'agente immobiliare, l'accende il proprietario.</p><p></p><p>L'agente è un mero intermediario, che nemmeno è tenuto a conoscere se quella ipoteca esiste.</p><p></p><p>Fa incontrare le parti, se queste raggiungono un accordo, egli matura la provvigione.</p><p></p><p>L'agente NON è il garante della buona fede di nessuna delle parti, c'è la legge per questo.</p><p></p><p>Se lo fa, o indica la strada per farlo, fa i suo dovere ETICO, ma non è tenuto per legge a comunicare cose che non conosce.</p><p></p><p>LA cosa però è facilmente conoscibile (basta una visura) e quindi i giudici spesso hanno contestato questo a alcuni colleghi (sconfessando la legge e trasformando l'agente in qualcosa h non è a mio parere , ma questa non è la sede).</p><p></p><p></p><p>Colui che ha però dato il consenso o viziato non può essere l'agente che non da nulla, ne impedisce che le parti, per il loro interesse, facciano controlli, ne garantisce NIENTE DI NIENTE, anche perchè NON è abilitato a farlo: come si fa a garantire per terzi che i loro beni sono incorrotti? Solo i terzi stessi titolari dei diritti reali possono farlo.</p><p></p><p>Il conoscere se ci sono trascrizioni ecc. non è garantire, la garanzia significa anche responsabilità dell'eventuale danno che poi emergesse, per problemi sui beni promessi.</p><p></p><p>Che l'ipoteca sia in corso di chiusura poi, è un ulteriore prova che il danno non poteva esserci.</p><p></p><p>Inoltre, se l'ipoteca non supera per entità la cifra che dovrebbe essere versata, con il semplice controllo si può benissimo contattare il creditore e saldare PRIMA del rogito o contestualmente ad esso e andare avanti.</p><p></p><p>Trovo la cosa non solo tediosa, ma anche poco fondata, come il processo all'intenzione.</p><p></p><p>Inoltre, andando avanti nel contratto come mi pare state facendo, provate che non c'è affatto ne dolo, ne violenza e nemmeno ERRORE.</p><p></p><p>E contestare la provvigione sul niente, o solo sul principio che a voi pare giusto (l'agente doveva sapere e dirvelo prima) quando la cosa è ininfluente ai fini del buon andamento della trattativa, mi pare... forzato.</p><p></p><p>Moltissime case hanno ipoteche accese, molte di queste sono addirittura vuote (in un mutuo trentennale l'ipoteca viene rinnovata e siccome si rinnova per venti anni per dieci anni rimane accesa ma "vuota").</p><p></p><p>Spero che non sia un tentativo di non pagare l'Ai cercando motivazioni dove non ve ne sono, ma sia solo uno sfogo determinato dall'insoddisfazione per la percezione del servizio come insoddisfacente.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Oris, post: 52117"] :D Allora, l'ipoteca non l'accende l'agente immobiliare, l'accende il proprietario. L'agente è un mero intermediario, che nemmeno è tenuto a conoscere se quella ipoteca esiste. Fa incontrare le parti, se queste raggiungono un accordo, egli matura la provvigione. L'agente NON è il garante della buona fede di nessuna delle parti, c'è la legge per questo. Se lo fa, o indica la strada per farlo, fa i suo dovere ETICO, ma non è tenuto per legge a comunicare cose che non conosce. LA cosa però è facilmente conoscibile (basta una visura) e quindi i giudici spesso hanno contestato questo a alcuni colleghi (sconfessando la legge e trasformando l'agente in qualcosa h non è a mio parere , ma questa non è la sede). Colui che ha però dato il consenso o viziato non può essere l'agente che non da nulla, ne impedisce che le parti, per il loro interesse, facciano controlli, ne garantisce NIENTE DI NIENTE, anche perchè NON è abilitato a farlo: come si fa a garantire per terzi che i loro beni sono incorrotti? Solo i terzi stessi titolari dei diritti reali possono farlo. Il conoscere se ci sono trascrizioni ecc. non è garantire, la garanzia significa anche responsabilità dell'eventuale danno che poi emergesse, per problemi sui beni promessi. Che l'ipoteca sia in corso di chiusura poi, è un ulteriore prova che il danno non poteva esserci. Inoltre, se l'ipoteca non supera per entità la cifra che dovrebbe essere versata, con il semplice controllo si può benissimo contattare il creditore e saldare PRIMA del rogito o contestualmente ad esso e andare avanti. Trovo la cosa non solo tediosa, ma anche poco fondata, come il processo all'intenzione. Inoltre, andando avanti nel contratto come mi pare state facendo, provate che non c'è affatto ne dolo, ne violenza e nemmeno ERRORE. E contestare la provvigione sul niente, o solo sul principio che a voi pare giusto (l'agente doveva sapere e dirvelo prima) quando la cosa è ininfluente ai fini del buon andamento della trattativa, mi pare... forzato. Moltissime case hanno ipoteche accese, molte di queste sono addirittura vuote (in un mutuo trentennale l'ipoteca viene rinnovata e siccome si rinnova per venti anni per dieci anni rimane accesa ma "vuota"). Spero che non sia un tentativo di non pagare l'Ai cercando motivazioni dove non ve ne sono, ma sia solo uno sfogo determinato dall'insoddisfazione per la percezione del servizio come insoddisfacente. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Se l'agente immobiliare nasconde un ipoteca che si estingue prima del rogito, vizia il consenso dell
Alto