Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Spese accessorie sostenute dal venditore e mutuo al 100%
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="ConteFracchia" data-source="post: 784067" data-attributes="member: 87163"><p>Buonasera</p><p>ho letto nel forum di molti casi nei quali in assenza di adeguate risorse gli acquirenti chiedono di gonfiare importo di vendita in atto e di farsi rigirare i soldi. Ritengo, a logica, tale comportamento dannoso nei confronti della banca e potenzialmente rischioso per i motivi già menzionati (dichiarazioni in atto pubblico, potenziale rappresentazione alterata delle info ad una parte - la banca, etc...).</p><p> </p><p>Mi chiedo tuttavia se sia legittimo aiutare l'acquirente nel seguente modo. Mettiamo di aver:</p><p>a) prezzo di vendita di 100.000 se le spese sono a carico del venditore (pagamenti a terzi, nessun rimborso all'acquirente sottobanco)</p><p>b) prezzo di vendita di 90.000 se le spese sono a carico dell'acquirente</p><p> </p><p>Mettiamo che l'acquirente bisognoso di aiuto, oltre al 100% del mutuo, non abbia i soldi per le spese.</p><p>In tal caso, ammesso di dichiarare che le spese le sostiene il venditore in atto (quindi senza alcuna dichiarazione mendace), se la banca finanzia il 100% di tale importo (100.000), si può ritenere legittima l'operazione?</p><p></p><p>Sottolineo, a scanso di equivoci, che nessun trasferimento di valuta tracciato o contante debba avvenire dal venditore al compratore ma solo verso parti terze e che le spese sopra debbano esser quelle inerenti l'atto ed esplicitate in atto pubblico(notaio, agenzia, eventuali imposte, etc...) con regolare fattura al venditore che ne sostiene le spese. </p><p></p><p>Essendo esplicitata la fattispecie in atto e nel preliminare la banca dovrebbe esserne edotta, quindi non dovrebbero sussistere differenze tra quanto dichiarato e la realtà.</p><p></p><p>a vostro avviso, si può ritenere legittima l'operazione?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="ConteFracchia, post: 784067, member: 87163"] Buonasera ho letto nel forum di molti casi nei quali in assenza di adeguate risorse gli acquirenti chiedono di gonfiare importo di vendita in atto e di farsi rigirare i soldi. Ritengo, a logica, tale comportamento dannoso nei confronti della banca e potenzialmente rischioso per i motivi già menzionati (dichiarazioni in atto pubblico, potenziale rappresentazione alterata delle info ad una parte - la banca, etc...). Mi chiedo tuttavia se sia legittimo aiutare l'acquirente nel seguente modo. Mettiamo di aver: a) prezzo di vendita di 100.000 se le spese sono a carico del venditore (pagamenti a terzi, nessun rimborso all'acquirente sottobanco) b) prezzo di vendita di 90.000 se le spese sono a carico dell'acquirente Mettiamo che l'acquirente bisognoso di aiuto, oltre al 100% del mutuo, non abbia i soldi per le spese. In tal caso, ammesso di dichiarare che le spese le sostiene il venditore in atto (quindi senza alcuna dichiarazione mendace), se la banca finanzia il 100% di tale importo (100.000), si può ritenere legittima l'operazione? Sottolineo, a scanso di equivoci, che nessun trasferimento di valuta tracciato o contante debba avvenire dal venditore al compratore ma solo verso parti terze e che le spese sopra debbano esser quelle inerenti l'atto ed esplicitate in atto pubblico(notaio, agenzia, eventuali imposte, etc...) con regolare fattura al venditore che ne sostiene le spese. Essendo esplicitata la fattispecie in atto e nel preliminare la banca dovrebbe esserne edotta, quindi non dovrebbero sussistere differenze tra quanto dichiarato e la realtà. a vostro avviso, si può ritenere legittima l'operazione? [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Spese accessorie sostenute dal venditore e mutuo al 100%
Alto