Il fatto che sia stato emesso un decreto ingiuntivo non significa assolutamente che il postante, che si opporrà, alla fine debba pagare.
Altrimenti ogni decreto ingiuntivo sarebbe già una “condanna” definitiva, e così non è.
Rileggendo, a me pare che la telefonata sia stata fatta per dire che la sorella non avrebbe accettato ( non che lo avrebbe fatto).
Per opporsi occorrono i soldi.
Cosi’ da intraprendere il dibattimento.
In assenza dell’azione di opposizione il postante dovra’ pagare.
Paga perche’ il ricorso e’ stato ritenuto fondato.
Per la corrispondenza della telefonata siamo nel campo dell’immaginazione.
Oppure in quel delle versioni dei fatti.
Resta il fatto, stravagante, di come una possa andare firmando l’accettazione, senza essere sicura che ci vada pure l’altra.
Evidentemente la certezza era la sottoscrizione in via differita dell’altra.
Un decreto ingiuntivo non determina il pagamento espresso.
Ma neppure un’azione di opposizione, di per se’, non e’ una circostanza esimente.
Come detto altre volte, il lupo sara’ sempre il piu’ cattivo, se diamo retta solo alla.versione di cappuccetto rosso.
