Dubbio su diritto alla mediazione

[fiennes]

il dubbio:l'agente immobiliare prima di presentare l'immobile al cliente gli comunica che in caso di acquisto questi gli dovrà il 3%,il cliente gli dice "te lo sogni" ti darò quanto previsto da usi e consuetudini locali.
Il mediatore dice bene non ti faccio vedere immobile.il cliente va da solo,il venditore chiede a Agenti Immobiliari come mai non portato cliente? le parti concludono.
chi chiede i danni a chi?
il mediatore non ha fatto vedere immobile,il venditore dice che agenzia gli ha creato danno perchè non portato volontariamente cliente interessato,l'acquirente dice nessuna ha fatto attività mediatoria,anzi il contrario.
??????

 

[Eures]

Il cliente "va da solo", ma come faceva il cliente a conoscere l'indirizzo?

 

[fiennes]

diamo per scontato che lo individui.

 

[Eures]

Non è scontato. Bisogna vedere se lo individua anche solo minimamente in seguito al precedente contatto con il mediatore (per esempio una foto che il mediatore aveva messo a disposizione sul sito, e il cliente aveva detto al mediatore di aver visto la foto sul sito) oppure no.

 

[fiennes]

ciao Eures,non ci facciamo mancare niente,quì impegnati anche di domenica in agosto.dicevo diamolo per scontato perchè vorrei arrivare con l'aiuto del forum ad una risposta al quesito.

 

[Eures]

Un saluto a te, cittadino Fiennes,

non ci facciamo mancare niente,quì impegnati anche di domenica in agosto.

Non l'ho capita... (è dialettale?..-)

dicevo diamolo per scontato perchè vorrei arrivare con l'aiuto del forum ad una risposta al quesito.

Sì, però, se non rispondi anche tu alle domande, secondo me non trovi una risposta al quesito...

 

[Claudio Ferrito]

Mi viene da pensare che il quesito sia teorico, o meglio, formulato al fine di predeterminare cosa è il caso di fare affinchè non si verifichi quello che è accaduto.
2 le mie considerazioni:

1) Se è andata veramente come "fiennes" ci propone non resta che avere testimoni dell'accaduto anche perchè con le parti "coalizzate" sarà dura spuntarla. Ci sarebbe da sapere se l'incarico erà in esclusiva o no?



2) Fare l' Agente Immobiliare non e' solo una risultante matematica di azioni da compiere manualmente, l'errore che non andava fatto nel quesito posto dal collega era, principalmente, quello di evitare di puntualizzare che il cliente avrebbe dovuto pagare il 3% rimandando a dopo la visione. Spesso dobbiamo affrontare, con gli scudi alzati, i potenziali clienti acquirenti, salvo poi abbassarli man mano che riceviamo segnali di gradimento e di apprezzamento della nostra professionalità.
Nel caso di una disputa legale con il cliente, se il mediatore non ha usato la testa ma solo l'istinto, vincerà sempre il cliente.

 

[fiennes]

Per Eures,scusa se non sono stato chiaro ma sono neofita dei forum e un pò imbranato,difatti sto scrivendo per la terza volta questo."non ci facciamo mancare"è autoironico,sono quì a lavorare in una calda domenica d'agosto.Il caso certamente di scuola,ma fino ad un certo punto,come dice Klafer,lo imposterei cosi.Il mediatore può rifiutarsi di fare vedere immobile ad un cliente perchè il suo "contratto accessorio",la mediazione non è andato a buon fine?L'acquirente,aspirante,è da ritenersi ancora "nostro acquirente" se non gli facciamo dichiatamente vedere immobile? Il venditore può chiedere al mediatore eventuali (teorici)danni se l'agente immobiliare non fa vedere immobile per il quale ha avuto ed accettato incarico,verbale o no che sia?
Non entrerei tanto nel merito se acquirente ha visto foto.se gli abbiamo dato indirizzo ecc. ,questo fa parte di una eventuale causa successiva,prima mi piacerebbe capire se con i presupposti citati il mediatore è danneggiato o ha creato danni. ciao a tutti da una bollente emilia.

 

[il Custode]

Il nostro fiennes usa gli articoli con moooooolta parsimonia.
Oppure sei indiano?

Io-prende-provvigione-tu-compra-casa

Scherzo Complimenti per il tema che è davvero interessantissimo

 

[Eures]

Il mediatore può rifiutarsi di fare vedere immobile ad un cliente perchè il suo "contratto accessorio",la mediazione non è andato a buon fine?

Cioè: il mediatore può rifiutarsi di fare vedere l'immobile, se il cliente già in partenza non è d'accordo sull'importo da pagare per la mediazione?
Bisogna vedere perché il cliente non è d'accordo.
Se non è d'accordo perché intanto è contrario al pagamento di qualsiasi mediazione, non doveva neppure rivolgersi al mediatore e il mediatore ha fatto bene a non fargli vedere l'immobile.
Se non è d'accordo perché l'importo della mediazione è eccessivo rispetto alla prestazione attesa, il mediatore dovrebbe riflettere su cosa ha sbagliato.

L'acquirente,aspirante,è da ritenersi ancora "nostro acquirente" se non gli facciamo dichiatamente vedere immobile?

Non è necessario vedere l'immobile per capire di quale immobile si sta parlando.
Se c'è un qualche rapporto di causalità fra l'incontro con il mediatore e la conoscenza dell'immobile, e il cliente compra l'immobile, secondo me l'affare è concluso per l'intervento, anche minimo, del mediatore.

Il venditore può chiedere al mediatore eventuali (teorici)danni se l'agente immobiliare non fa vedere immobile per il quale ha avuto ed accettato incarico,verbale o no che sia?

Secondo me bisogna vedere qual è il motivo per cui non l'ha fatto vedere.
Certo che se il mediatore manda in fumo una vendita, il venditore potrebbe anche seccarsi...-)