Risultati ricerca

Tipico esempio di mentalità da bottega medievale che andrebbe stroncata, non incoraggiata, e che purtroppo è presente in moltissimi ambiti.

Era detto esplicitamente? Se ne teneva conto nel prezzo?

Se riesci a dimostrare che avevate pattuito che l'immobile ti sarebbe stato venduto nello stato esatto in cui l'hai visto, potrebbe essere utile, direttamente o tramite testimonianza del perito. Anche in questo caso però, non è che noi abbiamo le small claims court, per cui una risoluzione...

E' vero ma vuol dire poco sinceramente. Per quello che ne so, e non sono sicuro di saperne abbastanza, se le parti non sono d'accordo gli usi dettano che sia chi vende che sceglie. Però è una cosa che non ho mai affrontato a posteriori, sempre prima (che è meglio, diceva coso...)

Secondo me in questo caso, come ti suggeriscono anche gli altri, si tratta più di una deformazione mentale dell'avvocato che vede contenziosi ovunque che non una malafede da parte dell'agenzia (che comunque ha scritto la clausola a cavolo).

E tieni presente che alla fine, quando magari sarai più solido, puoi sempre surrogare. Che spese ti chiedono per l'accensione del mutuo?

Siamo nella casa delle libertà eh? (altra citazione dotta...) :hi:

Anche io sono molto curioso, hai qualche riferimento in più? Visto ora, grazie. Potremo tornare a fare le promesse di promesse? :hi:

Personalmente non credo sia il momento di puntare in basso, e penso che per molti impegnarsi per superare l'esame sarebbe occasione di ulteriore crescita. Però che in Italia vengano fatte delle leggi che rimangono carta morta per mancanza, in questo caso, dei decreti attuativi è assurdo...

Naah, no problem, tanto è comunque in scadenza :hi: Meglio grazie, ma ancora non siamo rientrati completamente :applauso:

Eh, ma si passa al mq calpestabile? Le poche volte che ho visto mq in una visura catastale erano commercialissimi. O magari ho avuto delle allucinazioni :hi:

Articolo già rimosso in apparenza...

Questo è quello che risultava anche a me, che l'effetto dell'intervento dovesse essere solamente ridistributivo. Su cosa succederà realmente qualche dubbio ce l'ho. E potremmo cominciare a parlare di ortolani e di zucchine, ma temo che scadremmo nello scurrile :hi:

Ehm... se la garanzia prevista all'articolo 1669 (quella valida dieci anni, la garanzia prevista dal codice civile però, non l'assicurazione, che nel mio caso non c'è perché l'intervento era precedente) è valida anche per gli aventi causa del primo acquirente. Io penso che la risposta di Silvana...

No no, non c'è la polizza, si tratta di un intervento antecedente, parlo solamente delle garanzie che derivano dall'articolo citato. Questo intendevo qunando dicevo che dopo ha dato origine alla decennale postuma. In questi giorni non riesco proprio ad essere chiaro, sarà la febbriciattola :wall:

L'estinzione parziale però io la farei, se ricorrono i presupposti che abbiamo detto sopra.

Grazie. E' un caso ipotetico perché in realtà il costruttore era una società e non esiste più.

Magari il consulente prende qualcosa anche sulla surroga, forse è un multimandatario...

Di nuovo buongiorno a tutti! Colmate un mia lacuna, ma la garanzia ex art 1669 c.c. (Quella che dopo ha dato origine alla decennale postuma) si applica ai successivi acquirenti? Si possono rivalere sul costruttore gli acquirenti di un acquirente del costruttore? Grazie a chi vorrà illuminarmi...

E come mai prima la surroga e dopo l'estinzione parziale?