Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Agenti Immobiliari
Agenti Immobiliari e Associazioni di Categoria
FIAIP ed ENASARCO: lettera aperta del presidente P. Righi e risposta del presidente Angeletti
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Ponz" data-source="post: 410856" data-attributes="member: 44631"><p>Il punto è che ena capso ha fatto le cose di sua iniziativa e perfino Righi non evoca l'agevolazione all'abusivismo, perchè è infondata (il fatto che si paghi enasarco oltre inps NON li abilità alla mediazione manco per nulla).</p><p></p><p>Io non contesto che enasarco cerchi cassa e basta e che sia un furto, contesto la tesi secondo al quale fiaip si muova meglio di fimaa e anama.</p><p></p><p>Molti si son lasciati prendere dalla tesi "vogliono agevolare l'abusivismo" quando l'abusivismo non solo è agevolato, ma pure regolato (ccnl 4 livello) con una ipocrita figura chiamata "accompagnatore alle visite immobiliari senza delega di trattativa", che è una presa per il deretano, firmata e sottoscritta da TUTTI.</p><p></p><p>Quindi fiaip non faccia la pura. e dura che non lo è (e infatti non mi risulta che Righi parli di agevolazione all'abusivismo, ma parla di lotta ad un ulteriore balzello ingiusto).</p><p></p><p>Se non ho torto (e se ce l'ho mi si faccia notare dove con argomenti), e si va ad analizzare la questione enasarco e le reazioni, abbiamo da una parte anama/fimaa che hanno scelto di TUTELARE LA COLLABORAZIONE TRA PATENTATI, con il protocollo di intesa, e nel contempo abbiano chiesto al ministero come regolarsi con i NON patentati (che ci sono, e che fiaip non aborrisce per nulla, visto che li regola nel ccnl), cosa comprovata dal fatto ceh molti suoi dirigenti indicano enasarco come un balzello PROPRIO per i non patentati, ammettendo implicitamente di averli nelle proprie agenzie.</p><p></p><p>Se anche su questo non ho torto (e l'invito a smentirmi è sempre validissimo e richiesto), arrriviamo alle reazioni:</p><p></p><p>Fimaa/anama sceglie di tutelare i patentati e rimanda a una interrogazione i non patentati.</p><p></p><p>Fiaip invece sceglie di non tutelare nessuno (parificando di fatto i patentati ai non patentati nella non-tutela) e di giocarsi il tutto o niente, lasciando scoperti i propri associati.</p><p></p><p>RImane l'ultimo dubbio:</p><p></p><p>Accettare il protocollo impediva ogni azione futura di cancellazione del balzello o no?</p><p></p><p>Perchè se fare come anama e fimaa è accettare per sempre enasarco (per i non patentati) alla fine sarebbe stata la cosa MIGLIORE contro l'abusivismo, perchè avrebbe aggiunto un BALZELLO alla non-certezza della legittimità del loro operare (ripeto, dove sta scritto che regolando un contributo a un ente previdenziale uno diventi agevolato a fare il mediatore?). <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/wink.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Occhiolino ;)" data-shortname=";)" /></p><p></p><p>Se invece accettare il protocollo di intesa lasciava INTONSA ogni possibile azione politica e di lobby contro enasarco nelle sedi opportune, anche qui, non mi spiego come mai non accettare di coprire intanto gli agenti immobiliari patentati.</p><p></p><p>Dove sbaglio? (si prega di rispondermi nel dettaglio, distruggendo o smontando le mie tesi argomentando)</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ponz, post: 410856, member: 44631"] Il punto è che ena capso ha fatto le cose di sua iniziativa e perfino Righi non evoca l'agevolazione all'abusivismo, perchè è infondata (il fatto che si paghi enasarco oltre inps NON li abilità alla mediazione manco per nulla). Io non contesto che enasarco cerchi cassa e basta e che sia un furto, contesto la tesi secondo al quale fiaip si muova meglio di fimaa e anama. Molti si son lasciati prendere dalla tesi "vogliono agevolare l'abusivismo" quando l'abusivismo non solo è agevolato, ma pure regolato (ccnl 4 livello) con una ipocrita figura chiamata "accompagnatore alle visite immobiliari senza delega di trattativa", che è una presa per il deretano, firmata e sottoscritta da TUTTI. Quindi fiaip non faccia la pura. e dura che non lo è (e infatti non mi risulta che Righi parli di agevolazione all'abusivismo, ma parla di lotta ad un ulteriore balzello ingiusto). Se non ho torto (e se ce l'ho mi si faccia notare dove con argomenti), e si va ad analizzare la questione enasarco e le reazioni, abbiamo da una parte anama/fimaa che hanno scelto di TUTELARE LA COLLABORAZIONE TRA PATENTATI, con il protocollo di intesa, e nel contempo abbiano chiesto al ministero come regolarsi con i NON patentati (che ci sono, e che fiaip non aborrisce per nulla, visto che li regola nel ccnl), cosa comprovata dal fatto ceh molti suoi dirigenti indicano enasarco come un balzello PROPRIO per i non patentati, ammettendo implicitamente di averli nelle proprie agenzie. Se anche su questo non ho torto (e l'invito a smentirmi è sempre validissimo e richiesto), arrriviamo alle reazioni: Fimaa/anama sceglie di tutelare i patentati e rimanda a una interrogazione i non patentati. Fiaip invece sceglie di non tutelare nessuno (parificando di fatto i patentati ai non patentati nella non-tutela) e di giocarsi il tutto o niente, lasciando scoperti i propri associati. RImane l'ultimo dubbio: Accettare il protocollo impediva ogni azione futura di cancellazione del balzello o no? Perchè se fare come anama e fimaa è accettare per sempre enasarco (per i non patentati) alla fine sarebbe stata la cosa MIGLIORE contro l'abusivismo, perchè avrebbe aggiunto un BALZELLO alla non-certezza della legittimità del loro operare (ripeto, dove sta scritto che regolando un contributo a un ente previdenziale uno diventi agevolato a fare il mediatore?). ;-) Se invece accettare il protocollo di intesa lasciava INTONSA ogni possibile azione politica e di lobby contro enasarco nelle sedi opportune, anche qui, non mi spiego come mai non accettare di coprire intanto gli agenti immobiliari patentati. Dove sbaglio? (si prega di rispondermi nel dettaglio, distruggendo o smontando le mie tesi argomentando) [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Agenti Immobiliari
Agenti Immobiliari e Associazioni di Categoria
FIAIP ed ENASARCO: lettera aperta del presidente P. Righi e risposta del presidente Angeletti
Alto