Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Catasto Edilizia Urbana Impianti e Certificazioni
Immobile censito al catasto come abitazione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="2360" data-source="post: 103243" data-attributes="member: 24688"><p>bgiorno e innanzitutto grazie per l'attenzione.</p><p>si l'immobile è censito a2, ed anche il fabbricato principale è ante 67, anzi sicuramente primi del 900</p><p>se ben capisco quindi, se non avessero apportato modifiche interne il cambio d'uso non sarebbe stato dovuto,</p><p>in quanto la stalla può essere vista come deposito e il fienile come soffitta ??</p><p>ma avendo apportato modifiche interne , in quanto la stalla è stata suddivisa in 3 depositi, la dia era dovuta all'epoca e adesso bisognerebbe farla in sanatoria giusto ?</p><p>con anche il rischio che non venga accettata... perfetto...</p><p>si il mutuo è stato accettato ed ho anche già iniziato a rimborsare quindi sotto questo punto di vista non vedo neppure io problemi, ma quello che mi lascia perplesso è che i vecchi proprietari non possano essere chiamati in causa.</p><p>è vero che io ho accettato l'immobile cito testualmente : la vendita è fatta et accettata a corpo; con ogni accessorio e pertinenza dell'immobile venduto; nel suo attuale stato di diritto e di fatto....</p><p>ma è anche vero che le venditrici hanno dichiarato cito : in riferimento alla disposizione di cui all'art.40 comma 2° della legge 47/85, le venditrici - ai sensi dll'art.76 del dpr 445/2000 e previa ammonizione da parte mia sulle conseguenze penali cui le stesse possono andare incontro in caso di dichiarazione mendace - attestano che le opere relative alla porzione di fabbricato e all'adiacenza venduti risultano iniziate in data anteriore al 1 settembre 1967. Dichiarano inoltre le venditrici che detti beni non sono stati oggetto di interventi edilizi e/o di mutamenti di destinazione che avrebbero richiesto licenza o concessione o autorizzazione e che rispetto agli stessi non furono mai adottati i provvedimenti sanzionatori di cui all'art.41 comma 1°della legge 47/1985....</p><p></p><p>e alllora ? ma adesso ho un altro dubbio... se dichiarano che le opere quindi anche la suddivisione interna (?) è ante 67, ma allora la dia non era necessaria ??</p><p>mi sto incartando... ??</p><p></p><p>grazie ancora</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="2360, post: 103243, member: 24688"] bgiorno e innanzitutto grazie per l'attenzione. si l'immobile è censito a2, ed anche il fabbricato principale è ante 67, anzi sicuramente primi del 900 se ben capisco quindi, se non avessero apportato modifiche interne il cambio d'uso non sarebbe stato dovuto, in quanto la stalla può essere vista come deposito e il fienile come soffitta ?? ma avendo apportato modifiche interne , in quanto la stalla è stata suddivisa in 3 depositi, la dia era dovuta all'epoca e adesso bisognerebbe farla in sanatoria giusto ? con anche il rischio che non venga accettata... perfetto... si il mutuo è stato accettato ed ho anche già iniziato a rimborsare quindi sotto questo punto di vista non vedo neppure io problemi, ma quello che mi lascia perplesso è che i vecchi proprietari non possano essere chiamati in causa. è vero che io ho accettato l'immobile cito testualmente : la vendita è fatta et accettata a corpo; con ogni accessorio e pertinenza dell'immobile venduto; nel suo attuale stato di diritto e di fatto.... ma è anche vero che le venditrici hanno dichiarato cito : in riferimento alla disposizione di cui all'art.40 comma 2° della legge 47/85, le venditrici - ai sensi dll'art.76 del dpr 445/2000 e previa ammonizione da parte mia sulle conseguenze penali cui le stesse possono andare incontro in caso di dichiarazione mendace - attestano che le opere relative alla porzione di fabbricato e all'adiacenza venduti risultano iniziate in data anteriore al 1 settembre 1967. Dichiarano inoltre le venditrici che detti beni non sono stati oggetto di interventi edilizi e/o di mutamenti di destinazione che avrebbero richiesto licenza o concessione o autorizzazione e che rispetto agli stessi non furono mai adottati i provvedimenti sanzionatori di cui all'art.41 comma 1°della legge 47/1985.... e alllora ? ma adesso ho un altro dubbio... se dichiarano che le opere quindi anche la suddivisione interna (?) è ante 67, ma allora la dia non era necessaria ?? mi sto incartando... ?? grazie ancora [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Catasto Edilizia Urbana Impianti e Certificazioni
Immobile censito al catasto come abitazione
Alto