Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Le parti devono pagare la provvigione?
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="giorgino" data-source="post: 571" data-attributes="member: 3"><p>Provo a darti qualche spunto di riflessione, anche se probabilmente le hai già pensate tutte...</p><p></p><p>uhmm... tendenzialmente la strada della locazione mi sembra complicata. E poi locazione di che? la strada è di loro proprietà oppressa solo da una servitù di passaggio. Non è che con la locazione il proprietario del terreno perde il diritto a passare per la strada, ne tanto meno a recarsi nel bosco di tanto in tanto per controllare... Non so, non la vedo come "la soluzione". </p><p></p><p>L'acquirente è scontento perchè teme di avere un passaggio mensile sulla sua strada? E' questo il problema no? O non ho capito bene...?</p><p></p><p>Se così è, credo che la riduzione di prezzo sia l'unica strada.</p><p></p><p>Dall'atteggiamento degli acquirenti, mi sembra di capire che facciano retromarcia... o stiano pensando il da farsi.</p><p>Io proporrei una riduzione di prezzo al venditore colpevole (perchè è lui il colpevole soprattutto se non lo sapeva, seppur in buona fede).</p><p>Il notaio ha fatto la ricerca ventennale? E' d'accordo sul fatto che la servitù esista e non sia decaduta in qualche modo?</p><p></p><p>Resta il fatto che l'acquirente è in una posizione migliore del venditore sotto il profilo giuridico. </p><p>E' una questione spinosa...</p><p></p><p>Dipende anche quanto hai voglia o motivo di perseguire le parti. Io per esempio sono uno di manica moooolto larga. Preferisco quasi sempre rimetterci e tenermi i clienti, ma sono spesso accusato di essere eccessivo, per cui non posso darti un consiglio equilibrato in questo senso, ma giusto per dirle tutte:</p><p></p><p>Tutto sommato, potresti fare un baratto. Liberare l'acquirente facendogli capire che gli stai regalando migliaia di euro e mesi di torture legali. E barattare col venditore la tua rimessa contro un incarico in esclusiva fino al 30.06.2009 in modo da rivendere la casa a qualcun'altro. </p><p>Io seguo (quasi) sempre questa strada.</p><p></p><p>g</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="giorgino, post: 571, member: 3"] Provo a darti qualche spunto di riflessione, anche se probabilmente le hai già pensate tutte... uhmm... tendenzialmente la strada della locazione mi sembra complicata. E poi locazione di che? la strada è di loro proprietà oppressa solo da una servitù di passaggio. Non è che con la locazione il proprietario del terreno perde il diritto a passare per la strada, ne tanto meno a recarsi nel bosco di tanto in tanto per controllare... Non so, non la vedo come "la soluzione". L'acquirente è scontento perchè teme di avere un passaggio mensile sulla sua strada? E' questo il problema no? O non ho capito bene...? Se così è, credo che la riduzione di prezzo sia l'unica strada. Dall'atteggiamento degli acquirenti, mi sembra di capire che facciano retromarcia... o stiano pensando il da farsi. Io proporrei una riduzione di prezzo al venditore colpevole (perchè è lui il colpevole soprattutto se non lo sapeva, seppur in buona fede). Il notaio ha fatto la ricerca ventennale? E' d'accordo sul fatto che la servitù esista e non sia decaduta in qualche modo? Resta il fatto che l'acquirente è in una posizione migliore del venditore sotto il profilo giuridico. E' una questione spinosa... Dipende anche quanto hai voglia o motivo di perseguire le parti. Io per esempio sono uno di manica moooolto larga. Preferisco quasi sempre rimetterci e tenermi i clienti, ma sono spesso accusato di essere eccessivo, per cui non posso darti un consiglio equilibrato in questo senso, ma giusto per dirle tutte: Tutto sommato, potresti fare un baratto. Liberare l'acquirente facendogli capire che gli stai regalando migliaia di euro e mesi di torture legali. E barattare col venditore la tua rimessa contro un incarico in esclusiva fino al 30.06.2009 in modo da rivendere la casa a qualcun'altro. Io seguo (quasi) sempre questa strada. g [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Le parti devono pagare la provvigione?
Alto