Clausola sospensiva e restituzione caparra

[Rosa1968]

La banca ha scritto che per loro non e' una valida garanzia. Chi può dirgli nulla. I soldi sono i loro.
Bisogna sentire altra banca. Non hanno obbiettato sulla conformità ma sulla zona.

Massimo non sono così d'accordo. Quello che e' scritto nella clausola e' diverso parlano di conformità. La banca non ha detto che non è conforme o regolare ma parlami di una valida garanzia per via della zona. Per loro guardando ad una rivendibilità non lo ritengono valido.

 

[ingelman]

Non hanno obbiettato sulla conformità ma sulla zona.

Che centra la zona? (Parioli e San Pietro sono mutuabili mentre Centocelle no?)
ovvio che il riferimento alla zona "agricola" lascerebbe dedurre un aspetto urbanistico poco trasparente, almeno per la Banca, riferito alla garanzia immobiliare.

Ti faccio un esempio : se è un annesso all'azienda agricola .. non posso venderlo come civile abitazione

Per loro guardando ad una rivendibilità non lo ritengono valido.

Il concetto di zona e di valore ci può stare solo riferito al valore di perizia al fine di determinare l'importo di mutuo da erogare.
Della serie hai chiesto100, ti dò 80 ... ma per me vale 60 quindi io Banca ti finanzio 48
Se la Banca dice che non c'è la garanzia immobiliare qualche campanello d'allarme dovrebbe suonare (quantomeno la cosa andrebbe approfondita)

 

[Rosa1968]

Dalla mia esperienza viene detto. Qui e' vago. Ovvio che quando parlo di zona mi riferisco a qualcosa di più tecnico infatti parlavo di tavole sinottiche non di zona mercato o campo sportivo. Ora io fossi in lui non mi accontenterei e come hai suggerito approfondirei.

 

[Rosa1968]

Non ho scritto un pezzo di pensiero ....
Volevo dire che quello che scrive la banca secondo me e' vago.

 

[ingelman]

Ora io fossi in lui non mi accontenterei e come hai suggerito approfondirei.

Io fossi in lui prima cosa cercherei di rientrare in possesso di quanto in precedenza versato
Poi con l'assenso del venditore stipulerei un nuovo accordo APPROFONDENDO ..
cambiando anche Istituto se necessario, ma acquisterei solo dopo aver avuto garanzie sul realizzando acquisto

 

[Rosa1968]

Interessante recuperi poi riversi.

 

[ingelman]

Interessante recuperi poi riversi.

Recupero poi approfondisco (non riverserei) semmai lascerei in deposito all'Agente

Comunque la colpa è mia
Mi chiedo: come può un essere umano farsi capire da un cammello che vuole per forza avere ragione?
il bello è che ci parlo pure

Ciao Rosa (non dire a nessuno che mi sono messo a parlare e discutere con un cammello altrimenti mi prendono in giro)
Vado a letto, se fai la brava domani ti porto un pò arbusti secchi appena raccolti
ho un sonno da dromedario
Ciao

 

[Blaine77]

Grazie per le risposte esaurienti... quello che mi chiedo ora, avendo ricevuto diniego dalla banca a cui mi sono rivolto, non sono comunque obbligato a rivolgermi ad altro istituto, o sbaglio? Alla fine si é realizzata la condizione di non concessione del mutuo ed in teoria sarei titolato a richiedere indietro la caparra per mancanza di requisiti di idoneitá dell'immobile (che in questo caso non é peró prettamente una irregolaritá urbanistica o catastale ma la sua impossibilitá ad essere una valida garanzia)

 

[ingelman]

(che in questo caso non é peró prettamente una irregolaritá urbanistica o catastale ma la sua impossibilitá ad essere una valida garanzia)

Rileggendo di mattina presto e detta così omettendo la destinazione agricola mi trovo aimè a dover prendere in considerazione anche il punto d'osservazione di Rosa
La risposta della Banca è troppo vaga, che significa per loro "valida garanzia" ?

Se l'immobile è regolare l'acquisto è finanziabile
semmai entra in gioco il valore ed eventualmente l'importo mutuabile al di sotto di quello necessario all'acquirente.

I contenziosi nascono proprio dalle cose mal impostate e che lasciano aperte varie interpretazioni.

Chiedi alla Banca cosa intende per valida garanzia

 

[ab.qualcosa]

La banca ha scritto che per loro non e' una valida garanzia.

Infatti quest'aspetto mi incuriosiva, sinceramente non mi è mai capitato di trattare immobili del genere e non capisco il perché la banca abbia declinato.

Alla fine si é realizzata la condizione di non concessione del mutuo ed in teoria sarei titolato a richiedere indietro la caparra per mancanza di requisiti di idoneitá dell'immobile (che in questo caso non é peró prettamente una irregolaritá urbanistica o catastale ma la sua impossibilitá ad essere una valida garanzia)

Io la penso come Rosa, salvo approfondimenti.
La banca non ha detto che l'immobile è irregolare, solamente che non lo vuole finanziare (perché?).
Se è un loro arbitrio il venditore che c'entra? Sarebbe nel suo diritto trattenere la caparra con una clausola scritta in quella maniera.