I contenuti più recenti di fab74

Se la Società costruttrice non era una cooperativa edilizia i requisiti soggettivi sono solo relativi al primo acquirente, almeno così è scritto nella mia convenzione. Secondo me nel momento in cui si affranca o si trasforma, decade anche l'obbligo dell'esistenza dei suddetti requisiti. Chiaro...

Per ora l'unica cosa sicura è che il cerino del prezzo massimo è in mano a me, ed è sicuro che l'atto è nullo nel prezzo eccedente. in sede di giudizio, credo perchè non sono un avvocato, una transazione sull'eliminazione del vincolo sia la cosa più "salomonica". Se il venditore accetta bene...

La causa per me è solo per incentivare il venditore a svincolare dal prezzo max, in tal caso si fa' una nuova convenzione mi rimane difficile pensare ad ulteriori problemi al prezzo di mercato (eventuali conguagli dell'esproprio o riscatto della proprietà non ne fanno parte). La discriminante...

Ok. Hai detto che Devi vendere. In alcuni pdz il prezzo di cessione coincide con il prezzo di mercato, se stai in uno di questi non te ne frega nulla di affrancare, ma non credo che sia il tuo caso altrimenti non avresti neanche partecipato alla discussione. Quindi torniamo al fatto che devi...

Figurati, di certo non sono nervoso ne con te (che tra l'altro sei sempre pacato e lodevole), ne con nessuno che scriva su un forum. Se ti ha dato fastidio che abbia scritto in un post di risposta a te "inutile cercare di far passare soluzioni buone per alcuni come se lo fossero per tutti" mi...

Invece primo, secondo, terzo acquirente c'entra eccome. Se fossi stato primo acquirente ragionerei come molti di voi, se avessi pagato di più l'immobile entro una certa percentuale ragionerei come molti di voi. Avendo pagato l'immobile 5 anni fa, più del doppio di quanto lo potrei vendere oggi...

Io intanto ho fatto domanda e farò causa per la restituzione dell'indebito a chi mi ha venduto casa, sperando per me e per lui che in transazione paghi lui lo svincolo e si chiuda la vicenda.

Si ma sono semplici supposizioni. Oggi la Legge c'è, domani non lo puoi sapere, io intanto sto fuori di 200000.

Io non devo vendere e ho fatto domanda lo stesso proprio perché se cambiasse la legge sarei rovinato per il resto dei miei giorni, e lascerei i debiti ai miei figli. Purtroppo il danno economico è talmente grande che non posso permettermi di rischiare, questa è la realtà dei secondi acquirenti.

Purtroppo qui non può aiutarti nessuno, chiacchierano tutti con i soldi degli altri. Visto che hai comprato nel 2006 ti conviene sentire subito un avvocato.

Tu parli di restituire la differenza, io chiedo a chi ha guadagnato 200.000 di versarne 18.000. Neanche io ce lo con te, però è abbastanza chiaro che il tuo invito alla riflessione si basa su presupposti totalmente diversi. Pure a capire questa cosa sono rimasti in pochi, moderazione compresa...

Infatti è quello che molti faticano a capire, pure il mio venditore che dopo aver guadagnato 200.000 in sei anni, si rifiuta di versare l'affrancazione ..."che vuoi da me, fammi causa!"... ecco la sua risposta. Quindi evitate di giudicare e di esprimere concetti a dir poco semplicistici e...

Perchè no. Chi è? si può sapere?

Sarebbe bello, ma senza un intervento legislativo non si può fare. Quindi l'attenzione va spostata più in alto e la cosa che veramente può e deve fare il Comune, riconoscendo i propri errori, è farsi promotore verso il Governo di tale soluzione. Lo stanno facendo? Glielo stiamo chiedendo? A me...

Sono d'accordo con te tranne che nella parte della "speculazione". Io non ho preconcetti ideologici, di fatto in molti casi c'è stata dove non avrebbe potuto esserci. Pazienza, non voglio colpevolizzare nessuno, tanto più che la cosa nasce dal comune e dai notai. Ora però, atti alla mano, vadano...