Risultati ricerca

Mi ricorda qualcosa.....: siamo nella medesima barca. Se non fanno una sanatoria per questi casi a suo tempo ignorati o tollerati (vedi abitabilità), si blocca mezza Italia. Posso capire si considerino come abusivi incrementi di volume o anomalie strutturali. Ma che problema c'è se ai tempi...

E secondo me è un abuso di potere, infatti quei moduli sono cambiati e più che autorizzazione diventano comunicazione di “conoscenza” . Questa pratica mira ad evitare occupazioni abusive: il modulo prevede quindi sia confermato che il Sig. XY ospitante detenga l’alloggio con regolare contratto...

Si, perché da quando vige la Scia ecc, hanno trasferito le competenze e responsabilità al tecnico dichiarante : non sono competente, ma mi pare di poter dire che la pratica oggi si concretizza alla fine con la comunicazione di fine lavori; il comune ha solo funzioni di controllo documentale, e...

Per la delibera di approvazione conteranno i mm di proprietà. Per il riparto vale quanto ti ha risposto Francesca; e dovrà essere predisposta una apposita tabella, la cui formulazione aritmetica pur guidata dalle raccomandazioni del CC dipende sempre dalla interpretazione del tecnico che la...

Preciso meglio: se la domanda del postante era rivolta ad affermare , attraverso l’agibilita lo stato legittimo, la risposta è No. Se invece era interessato a sapere se al dunque l’immobile risulterebbe ancora agibile, se le difformità sono solo formali e non strutturali, credo hai ragione tu...

Non ho capito.....: di solito è il contrario.

Siete più esperti di me, ma ho qualche dubbio, dettato da esperienza personale. Credo che la domanda in merito alla validità del certificato di agibilità, sia posta in relazione allo Stato legittimo dell'immobile: ora è pur vero che il 1990 è abbastanza recente: ma specie per costruzioni...

Presumo ti riferisca alla superficie netta, non alla regola sulla Tari, anche se condivido sia bene tenere un margine nella dichiarazione Tari

Penso che a seguito Cdi una pratica in sanatoria venga richiesto un nuovo certificato: o in alternativa la accettazione ed evasione della pratica faccia testo come nuova agibilità ( mi pare questo l’orientamento o del recente decreto)

Se traguardi il 2033 (presumo sia la direttiva europea delle case green), temo tu debba considerare solo nuove costruzioni in classe A++

Credo che la vera domanda sia: in presenza di difformità urbanistiche e catastali, si può rogitare? La risposta è no, nel senso che se hai bisogno di mutuo il perito non lo concede se non c'è una sanatoria. Altrimenti o dichiari che tutto è conforme e poi ti fai carico delle conseguenze o non...

La presenza di amianto ha due aspetti. Uno sanitario (è quello a cui ti riferisci), l'altro è quello economico: prima o poi bisogna rimuoverlo, e se se si trattasse del tetto, non sarebbero cifre trascurabili.

Più che altro la norma prevede sia ritenuta adeguata l'indicazione di superficie > o = all'80% della superficie coperta catastale.

Non so se il contenuto fosse poi così interessante....: pensa se sti pezzenti avevano anche disdettato il contratto luce.

Più che altro, bloccherebbe il mutuo ? Dall'articolo, sembra che citando l'uso civico sull'atto, la vendita sia perfettamente possibile. (Con trasmissione del peso)

Io ero uno di quelli.....: ed ho trovato questo, che posto, se può essere utile: https://www.gruppobisozzi.it/uso_civico_cose_come_svincolarlo.jsp

Ade: risposta ovvia ed inutile Notaio: risposta arrogante, come il solito Avvocato e Commercialista: diciamo che se la sono cavata. Adesso dico la mia, senza alcun fondamento. Con l'intervento del 110 % la AdE si aspetta una revisione delle rendite catastali, e sta inviando ai soggetti...

CI incuriosisci: se puoi descrivici qui le 4 diverse risposte

Perchè così risulterebbe a catasto: almeno per quanto io ho percepito. Ora bisogna vedere gli atti di A: certo che se fanno riferimento ad una mappa risultata non realistica, diventa difficile stabile fin dove ha comprato, salvo dedurlo dalla necessità del passaggio. Certo non lo risolviamo noi...

Ipotizzo che l'unica situazione plausibile sia che A sia il vero proprietario: ma che a seguito di pasticci catastali dopo la vendita a B, oggi a catsto ci sia l'errore.