Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Catasto Edilizia Urbana Impianti e Certificazioni
Caratteristica appartamento lusso: come si calcola la superficie utile superiore ai 240 mq?
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="H&amp;F" data-source="post: 266481" data-attributes="member: 46145"><p>Affronterei brevemente i punti principali del tuo post.</p><p> </p><p>La risposta alla <strong>interpellanza parlamentare</strong> (lunga e noiosa) ha un suo succo :</p><p>Esiste una superfice utile diversa per ogni uso.</p><p>Ogni Legge e normativa fa riferimento ad un solo ti po di "superfice utile".</p><p>Ne consegue che per detrminare se una casa sia di lusso per il fisco bisogna attenersi solo ed esclusivamente alla lettura puntuale di quella specifica normativa. Con il paraocchi e cervello-spento.</p><p>A parere del<strong> M. E. & F.</strong>I parlamentari che posero l'interpellanza avevano commesso il<strong> (tuo</strong> <strong>stesso)</strong> errore l'uso contemporaneo di due diversi documenti intesi a scopo e fini diversi.</p><p>Quindi, ha sottolineato la non differenza e contradditorietà delle due norme, in quanto destinate ad usi diversi.</p><p>A me sembra perfettamente corretto . Gli Uffici di un Ministero non rispondono a vanvera, almeno in Parlamento.</p><p> </p><p>Lo stesso principio vale per <strong>il primo link</strong>, concepito e diretto all'uso del suo titolo : l'<strong>Osservatorio</strong> <strong>immobiliare</strong>. Non è una legge nè una sentenza, è un semplicissimo pro-mempria per leggere l'Osservatorio immobiliare. Non ha fini tributari. Utile da leggere in viaggio od in ufficio.</p><p>Un semplica vademecum.</p><p> </p><p>Ultimo, la <strong>sentenza della Cassazione.</strong></p><p>E' la più chiara di tutte nella sua motivazione : il locale interrato era parte attiva dell'abitazione, in quanto adibito (pur non potendo strettamente esserlo) a sala-hobby ed altri ambienti di tipo abitativo ( e <strong>non grezzo</strong>, come nella tua provocatoria domanda a me ).</p><p>La Casssazione ha anche, e mi piace molto il principio, rilevato l'abuso di diritto, cioè la intenzionaltà di tenere una altezza di soli 10 cm più bassa della minima per renderli abitabili e quindi tassabili. Pertanto ha ritenuto chiaro ed evidente <strong>uno scopo rivolto all'evasione fiscale.</strong></p><p>Queste sono le furbate di tecnici da quattro-soldi che hanno danneggiato il proprietario-committente pesantemente : Tributi evasi e spese di 3 gradi di giudizio.</p><p> </p><p>Con questo ti ho scritto il pensiero sulla mole di documentazione che hai linkato.</p><p> </p><p> </p><p>Nota : comprensibilmente, per te che ti sei iscritto oggi a questo importante ed utile forum ( in cui io sono un semplice membro come te ), ti è sembrato starno ed incoerente che io evitato di rispondere in dettaglio. Io ho impiegato mesi per capire come funziano i forum ed i limiti che hanno.</p><p>Il principale limite è l'elemento umano. Possono avere sistemi informatici elevati ( e questo forum è dei migliori, se non il migliore per l'utilizzatore ), ma non possono modificare intelligenza, preparazione ed educazione dei membri. Alla fine, per sopravvivere, o hai un aumento delle difese immunitarie, o prendi vaccini ("ignora") o antibiotici.</p><p>I uso qualche "vaccino", e credo di avere raggiunto un buon livello di difese immunitarie. Ho un antibiotico di riserva......<img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/smile.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":^^:" title="Sorriso :^^:" data-shortname=":^^:" /></p><p> </p><p>Ti saluto cordialmente e resto disponibili nei limiti che sai.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="H&F, post: 266481, member: 46145"] Affronterei brevemente i punti principali del tuo post. La risposta alla [B]interpellanza parlamentare[/B] (lunga e noiosa) ha un suo succo : Esiste una superfice utile diversa per ogni uso. Ogni Legge e normativa fa riferimento ad un solo ti po di "superfice utile". Ne consegue che per detrminare se una casa sia di lusso per il fisco bisogna attenersi solo ed esclusivamente alla lettura puntuale di quella specifica normativa. Con il paraocchi e cervello-spento. A parere del[B] M. E. & F.[/B]I parlamentari che posero l'interpellanza avevano commesso il[B] (tuo[/B] [B]stesso)[/B] errore l'uso contemporaneo di due diversi documenti intesi a scopo e fini diversi. Quindi, ha sottolineato la non differenza e contradditorietà delle due norme, in quanto destinate ad usi diversi. A me sembra perfettamente corretto . Gli Uffici di un Ministero non rispondono a vanvera, almeno in Parlamento. Lo stesso principio vale per [B]il primo link[/B], concepito e diretto all'uso del suo titolo : l'[B]Osservatorio[/B] [B]immobiliare[/B]. Non è una legge nè una sentenza, è un semplicissimo pro-mempria per leggere l'Osservatorio immobiliare. Non ha fini tributari. Utile da leggere in viaggio od in ufficio. Un semplica vademecum. Ultimo, la [B]sentenza della Cassazione.[/B] E' la più chiara di tutte nella sua motivazione : il locale interrato era parte attiva dell'abitazione, in quanto adibito (pur non potendo strettamente esserlo) a sala-hobby ed altri ambienti di tipo abitativo ( e [B]non grezzo[/B], come nella tua provocatoria domanda a me ). La Casssazione ha anche, e mi piace molto il principio, rilevato l'abuso di diritto, cioè la intenzionaltà di tenere una altezza di soli 10 cm più bassa della minima per renderli abitabili e quindi tassabili. Pertanto ha ritenuto chiaro ed evidente [B]uno scopo rivolto all'evasione fiscale.[/B] Queste sono le furbate di tecnici da quattro-soldi che hanno danneggiato il proprietario-committente pesantemente : Tributi evasi e spese di 3 gradi di giudizio. Con questo ti ho scritto il pensiero sulla mole di documentazione che hai linkato. Nota : comprensibilmente, per te che ti sei iscritto oggi a questo importante ed utile forum ( in cui io sono un semplice membro come te ), ti è sembrato starno ed incoerente che io evitato di rispondere in dettaglio. Io ho impiegato mesi per capire come funziano i forum ed i limiti che hanno. Il principale limite è l'elemento umano. Possono avere sistemi informatici elevati ( e questo forum è dei migliori, se non il migliore per l'utilizzatore ), ma non possono modificare intelligenza, preparazione ed educazione dei membri. Alla fine, per sopravvivere, o hai un aumento delle difese immunitarie, o prendi vaccini ("ignora") o antibiotici. I uso qualche "vaccino", e credo di avere raggiunto un buon livello di difese immunitarie. Ho un antibiotico di riserva......:hi: Ti saluto cordialmente e resto disponibili nei limiti che sai. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Catasto Edilizia Urbana Impianti e Certificazioni
Caratteristica appartamento lusso: come si calcola la superficie utile superiore ai 240 mq?
Alto