Casa con utenze inattive: il Comune chiede la Tari

[Utente Cancellato 72152]

Gli atti di accertamento venivano impugnati sulla scorta del motivo principale incentrato sul difetto del presupposto legittimante la pretesa tributaria, trattandosi di immobile di fatto inidoneo alla generazione di rifiuti essendo privo di infissi, mobilia ed utenze (ad eccezione di quella elettrica) e, quindi, inabitabile ed inutilizzabile.

Nella mia seconda casa non potrei mai seguire una logica del genere, perché ho acqua, luce e gas, ben 3 contratti attivi dei quali pago il solo canone coi consumi quasi a zero.
E poi ci sono infissi ed è completamente arredato.
No, io non posso proprio sbattermi per ottenere qualcosa, è già tanto che mi fanno il 30% di sconto con causale "ABITAZIONE TENUTA A DISPOSIZIONE".

Negli altri casi, se volete provate a non pagare, ma dovrete come minimo ricorrere con un legale, a quel punto - visti i costi di un legale - non so quanto il gioco possa valere la candela.

Logico, se vostro cognato è un legale e vi manda la letterina gratis.... non vale! A me il legale chiede 600 Euro per prendere l'incarico e iniziare a scrivere la prima "letterina" o "letteraccia" a seconda dei casi.

 

[brina82]

Attenzione però, c’è scritto che doveva essere fatta apposita dichiarazione all’ufficio tributi, e l’esenzione vale da quel momento in poi, non per il passato.
Io ho fatto così, sono andata all’ufficio di Milano, e mi hanno esentato pur avendo contratto elettrico (no gas), con consumi a zero. Da quel momento non pago , prima si.
“che l'immobile inagibile o inabitabile è inidoneo alla produzione di rifiuti, pertanto non è soggetto a Tarsu statuendo che: "non sono soggetti alla tassa i locali e le aree che non possono produrre rifiuti o per la loro natura o per il particolare uso cui sono stabilmente destinati o perché risultino in obiettive condizioni di non utilizzabilità nel corso dell'anno, qualora tali circostanze siano indicate nella denuncia originaria o di variazione e debitamente riscontrate in base ad elementi obiettivi direttamente rilevabili o ad idonea documentazione".

Immobile acquistato anni fa e sempre disabitato: avrei dovuto evidenziare questa cosa? Comunque mi pare palese il fatto che in assenza di utenze non sia stato abitato, quindi nessun rifiuto prodotto. In base a cosa dovrebbero obbligarmi a pagare?

Io penso che davanti alla commissione mi daranno ragione, non trovi?

 

[Utente Cancellato 72152]

Immobile acquistato anni fa e sempre disabitato: avrei dovuto evidenziare questa cosa?

Eh, direi di sì, avresti dovuto segnalarlo all'ufficio tributi, come ho dovuto segnalarlo io per ottenere uno sconto del 30%.

Comunque mi pare palese il fatto che in assenza di utenze non sia stato abitato, quindi nessun rifiuto prodotto. In base a cosa dovrebbero obbligarmi a pagare?

Se c'è la corrente elettrica non è in assenza di utenze. Loro come dici tu ci provano.

Io penso che davanti alla commissione mi daranno ragione, non trovi?

Ne dubito fortemente, ma se non provi, non lo saprai mai.

 

[brina82]

Logico, se vostro cognato è un legale...

Più o meno

 

[Utente Cancellato 72152]

Più o meno

Anche a me piacerebbe avere il legale in famiglia. Ma anche il dentista, il notaio, il falegname, l'idraulico, l'elettricista, il termoidraulico, la stiratrice, la bella lavanderina... Ma poi dove la metto tutta questa gente, in 50 metri quadrati? Sul balcone di 30 metri quadrati, in tenda, accetteranno di dormire, secondo voi?

 

[brina82]

Eh, direi di sì, avresti dovuto segnalarlo all'ufficio tributi, come ho dovuto segnalarlo io per ottenere uno sconto del 30%.



Se c'è la corrente elettrica non è in assenza di utenze. Loro come dici tu ci provano.


Ne dubito fortemente, ma se non provi, non lo saprai mai.

Attualmente le utenze ci sono: ho intenzione di pagare da quando è stata allacciata almeno la corrente: ci sta.

 

[Utente Cancellato 72152]

Attualmente le utenze ci sono: ho intenzione di pagare da quando è stata allacciata almeno la corrente: ci sta.

Usando il piatto della bilancia valuta attentamente i pro e i contro, sono sicuro che lo farai con obiettività. Se provi e se ti va, facci sapere cosa accadrà.

 

[brina82]

Usando il piatto della bilancia valuta attentamente i pro e i contro, sono sicuro che lo farai con obiettività. Se provi e se ti va, facci sapere cosa accadrà.

Ok. Ho già sentito un mio parente (ex legale, che mi scriverebbe il ricorso), ed uno dei miei legali: entrambi mi dicono di farlo...

Prima però sentirò anche un altro mio amico legale, e voglio che risponda anche @francesca63 facendomi tutte le obiezioni possibili immaginabili ahahaha

 

[Utente Cancellato 72152]

Prima però sentirò anche un altro mio amico legale

A tal proposito, citerei un noto proverbio:

"Quando sono troppi i galli a canta', non se fa mai giorno!"

 

[brina82]

Comunque, quelli del Comune sostengono che bastava avere anche solo un'utenza attaccata (nella fattispecie l'acqua, visto che il vecchio proprietario non l'aveva mai staccata, a detta del Comune...) per dover pagare la TA.RI., ma questa cosa non sta scritta da nessuna parte.

Io non ho mai pagato nè TA.RI. nè acqua, pensando che appunto il vecchio proprietario avesse disdetto tutto, non avendo io usufruito del servizio.

L'acqua la potrei anche pagare, trattandosi di qualche 100e, ma l'immondizia saranno almeno 1000 o 2000euro...

Comunque la legge nazionale dovrebbe essere la 147 del 27/12/2013 art. 1 commi dal 640.