Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Compromesso legato a clausole sospensive
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="gcaval" data-source="post: 212348" data-attributes="member: 14014"><p>Questa è solo ed esclusivamente una tua interpretazione del mio pensiero. Ho detto quello che ho scritto, e volutamente non ho citato il preliminare di preliminare, perché si tratta del caso in cui la proposta rimanda ad un preliminare. Qui Natanever non ne fa menzione, e io non tiro in ballo una cosa che non è citata.</p><p> </p><p>Ricordo che se le due parti sono d'accordo, possono tranquillamente riscrivere o ristrutturare il contratto (a rigore, però, andrebbe annullato il precedente). Quindi, problemi zero, da questo punto di vista, e smentisco categoricamente quanto mi vuoi attribuire.</p><p> </p><p>Ho scritto che: </p><p></p><p>Questa non è la sentenza della Corte di Cassazione, è un articolo del codice civile. Al di là del fatto che tu possa essere d'accordo o meno con quanto stabilisce la Cassazione, al di là del fatto che sei convinta che uscirà una sentenza contraria (sulla base di cosa poi, non si sa...), devi <strong>auspicare</strong> che venga cambiato il codice civile (art. 1326). La Cassazione non ha fatto altro che validare questo articolo nella famosa sentenza, anche se il caso era un po' più complesso. Vedo che qui spesso si specula, in un senso e nell'altro, su questa sentenza. Detrattori e fautori, come se ci fosse un tifo calcistico. Rispettiamo le regole, senza fare sempre gli Italiani che devono trovare mille espedienti per aggirare l'ostacolo.</p><p> </p><p>Invece ho spiegato il motivo per cui non conviene riscrivere il contratto senza la clausola. Credo sia superfluo dover ripetere. Aggiungo, a questo punto, che gli AI hanno tutto il vantaggio nel riscrivere il contratto, perché da quel momento in poi hanno la garanzia di incassare la provvigione. Fa parte del gioco, per carità, ma scopriamo le carte. </p><p> </p><p></p><p> </p><p>Questo è un altro paio di maniche. Anch'io da proprietario non vorrei trovarmi ad aspettare mesi e mesi per poi concludere tutto in un nulla di fatto. Ma allora, perché il proprietario (immagino sotto suggerimento dell'AI) ha accettato la proposta condizionata? O non l'accetti proprio, o metti degli specifici paletti (numero massimo di giorni di attesa prima di rendere nullo il contratto, percentuale minima richiesta alla banca, ecc.), come spesso e giustamente sostenuto da Granducato, oppure ti tieni questa proposta fino a quando la banca non delibererà definitivamente il mutuo. </p><p> </p><p>Mi piacerebbe, da cliente (degli AI), che questi trovassero delle formule eque per tutti, ma lecite, piuttosto che rimanere abbarbicati su vecchie posizioni palesemente irregolari "perché si è sempre fatto così".</p><p> </p><p>Visto che su questo forum si dicono e fanno cose molto interessanti ed intelligenti, <strong>apriamo una discussione su come poter impostare una clausola sospensiva equa per tutte le parti in causa</strong> (compresi i mediatori). Un po' alla volta, forse, riusciremo ad ottenere un buon modello da utilizzare noi tutti e suggerire a chi scrive e legge sul forum.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="gcaval, post: 212348, member: 14014"] Questa è solo ed esclusivamente una tua interpretazione del mio pensiero. Ho detto quello che ho scritto, e volutamente non ho citato il preliminare di preliminare, perché si tratta del caso in cui la proposta rimanda ad un preliminare. Qui Natanever non ne fa menzione, e io non tiro in ballo una cosa che non è citata. Ricordo che se le due parti sono d'accordo, possono tranquillamente riscrivere o ristrutturare il contratto (a rigore, però, andrebbe annullato il precedente). Quindi, problemi zero, da questo punto di vista, e smentisco categoricamente quanto mi vuoi attribuire. Ho scritto che: Questa non è la sentenza della Corte di Cassazione, è un articolo del codice civile. Al di là del fatto che tu possa essere d'accordo o meno con quanto stabilisce la Cassazione, al di là del fatto che sei convinta che uscirà una sentenza contraria (sulla base di cosa poi, non si sa...), devi [B]auspicare[/B] che venga cambiato il codice civile (art. 1326). La Cassazione non ha fatto altro che validare questo articolo nella famosa sentenza, anche se il caso era un po' più complesso. Vedo che qui spesso si specula, in un senso e nell'altro, su questa sentenza. Detrattori e fautori, come se ci fosse un tifo calcistico. Rispettiamo le regole, senza fare sempre gli Italiani che devono trovare mille espedienti per aggirare l'ostacolo. Invece ho spiegato il motivo per cui non conviene riscrivere il contratto senza la clausola. Credo sia superfluo dover ripetere. Aggiungo, a questo punto, che gli AI hanno tutto il vantaggio nel riscrivere il contratto, perché da quel momento in poi hanno la garanzia di incassare la provvigione. Fa parte del gioco, per carità, ma scopriamo le carte. Questo è un altro paio di maniche. Anch'io da proprietario non vorrei trovarmi ad aspettare mesi e mesi per poi concludere tutto in un nulla di fatto. Ma allora, perché il proprietario (immagino sotto suggerimento dell'AI) ha accettato la proposta condizionata? O non l'accetti proprio, o metti degli specifici paletti (numero massimo di giorni di attesa prima di rendere nullo il contratto, percentuale minima richiesta alla banca, ecc.), come spesso e giustamente sostenuto da Granducato, oppure ti tieni questa proposta fino a quando la banca non delibererà definitivamente il mutuo. Mi piacerebbe, da cliente (degli AI), che questi trovassero delle formule eque per tutti, ma lecite, piuttosto che rimanere abbarbicati su vecchie posizioni palesemente irregolari "perché si è sempre fatto così". Visto che su questo forum si dicono e fanno cose molto interessanti ed intelligenti, [B]apriamo una discussione su come poter impostare una clausola sospensiva equa per tutte le parti in causa[/B] (compresi i mediatori). Un po' alla volta, forse, riusciremo ad ottenere un buon modello da utilizzare noi tutti e suggerire a chi scrive e legge sul forum. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Compromesso legato a clausole sospensive
Alto