Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Mondo Immobiliare
Mercato Immobiliare
Contratti di acquisto immobili
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="PyerSilvio" data-source="post: 504478" data-attributes="member: 55799"><p>Se e' intervenuto un legale, in assistenza al mediatore, di sicuro i tempi non sono prescritti.</p><p></p><p>Sarebbe come vedere un calciatore professionista, insistere in una azione offensiva, quando e' gia' stato decretato l'off side.</p><p></p><p>La circostanza, che il legale ha inviato una diffida pure all'acquirente, ignaro a suo dire, della presenza dell'intermediario, sta a significare che prima di procedere, abbiano (ovviamente) estrapolato e consultato gli atti.</p><p></p><p>Probabilmente, la negazione del venditore, della presenza dell'intermediario non e' l'unico falso, dichiarato in quel pubblico atto.</p><p></p><p>Potrebbero essere farlocchi anche gli importi dichiarati e trascritti.</p><p></p><p>Se le cose stanno cosi' potrebbero essere dolori non da poco.</p><p></p><p>Comunque sia, chiaro e' che l'azione del legale, e' quella del guastatore.</p><p></p><p>Che trova ragione di insistere su parti evidentemente rimaste "scoperte."</p><p></p><p>La presenza di un incarico, anche scaduto, dimostrera' il nesso tra il venditore e il mediatore.</p><p></p><p>Se poi, come spesso accade, vi e' anche la presenza di proposte in date successive alla scadenza dell'incarico. Antecedenti giuocoforza a questa vendita avvenuta e che poi sono finite, per i piu svariati motivi, inefficaci.</p><p></p><p>Contratti, a suo tempo firmati e accettati, anche da quella parte che oggi e' sopravissuta all'altra, che consegneranno inesorabilmente la patente di bugiardo a questo venditore.</p><p></p><p>Appurato che esiste anche un solo caso di falso in atto, il mediatore incassera' la sua ragione e, anche l'acquirente, dovra' pagare.</p><p></p><p>Voi avete mai visto una causa dove tutte le parti diicono la verita' e vanno d'accordo...?</p><p></p><p>Se cosi' fosse non avrebbe ragione di essere promossa.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PyerSilvio, post: 504478, member: 55799"] Se e' intervenuto un legale, in assistenza al mediatore, di sicuro i tempi non sono prescritti. Sarebbe come vedere un calciatore professionista, insistere in una azione offensiva, quando e' gia' stato decretato l'off side. La circostanza, che il legale ha inviato una diffida pure all'acquirente, ignaro a suo dire, della presenza dell'intermediario, sta a significare che prima di procedere, abbiano (ovviamente) estrapolato e consultato gli atti. Probabilmente, la negazione del venditore, della presenza dell'intermediario non e' l'unico falso, dichiarato in quel pubblico atto. Potrebbero essere farlocchi anche gli importi dichiarati e trascritti. Se le cose stanno cosi' potrebbero essere dolori non da poco. Comunque sia, chiaro e' che l'azione del legale, e' quella del guastatore. Che trova ragione di insistere su parti evidentemente rimaste "scoperte." La presenza di un incarico, anche scaduto, dimostrera' il nesso tra il venditore e il mediatore. Se poi, come spesso accade, vi e' anche la presenza di proposte in date successive alla scadenza dell'incarico. Antecedenti giuocoforza a questa vendita avvenuta e che poi sono finite, per i piu svariati motivi, inefficaci. Contratti, a suo tempo firmati e accettati, anche da quella parte che oggi e' sopravissuta all'altra, che consegneranno inesorabilmente la patente di bugiardo a questo venditore. Appurato che esiste anche un solo caso di falso in atto, il mediatore incassera' la sua ragione e, anche l'acquirente, dovra' pagare. Voi avete mai visto una causa dove tutte le parti diicono la verita' e vanno d'accordo...? Se cosi' fosse non avrebbe ragione di essere promossa. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Mondo Immobiliare
Mercato Immobiliare
Contratti di acquisto immobili
Alto