Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Locazione Comodato Nuda Proprietà e Usufrutto
Contratto di locazione con due garanti
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="H&amp;F" data-source="post: 270638" data-attributes="member: 46145"><p>Il tuo testo, per quanto mi risulta, è corretto se inteso solo come introduzione del nome del "garante per il conduttore". Sarà quindi soggetto alla imposizione prevista in questo caso inclusiva dello 0.50%. Quindi, concordo con quanto detto dall'AdE di Nola.</p><p>La fidejussione è invece qualcosa di diverso : una garanzia avente la stutturazione prevista dal Codice Civile.</p><p>Attribuisco a questa interpretazione, lo spirito della norma di esenzione dallo 0.50% in quanto la fidejussione dovrebbe avere una sua autonoma imposizione o quindi, diversamente, saremmo in presenza di una doppia imposizione sullo stesso atto.</p><p> </p><p>In sintesi, supposta vera la mia interpretazione, non ti resta che lasciare il tuo testo, consapevole di avere una "garanzia generica" e non una "fidejussione", e pagare l'imposizione richiesta da AdE in presenza o meno di opzione cedolare secca.</p><p> </p><p>Non ritengo che la fidejussione sia inseribile nell'attuale testo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="H&F, post: 270638, member: 46145"] Il tuo testo, per quanto mi risulta, è corretto se inteso solo come introduzione del nome del "garante per il conduttore". Sarà quindi soggetto alla imposizione prevista in questo caso inclusiva dello 0.50%. Quindi, concordo con quanto detto dall'AdE di Nola. La fidejussione è invece qualcosa di diverso : una garanzia avente la stutturazione prevista dal Codice Civile. Attribuisco a questa interpretazione, lo spirito della norma di esenzione dallo 0.50% in quanto la fidejussione dovrebbe avere una sua autonoma imposizione o quindi, diversamente, saremmo in presenza di una doppia imposizione sullo stesso atto. In sintesi, supposta vera la mia interpretazione, non ti resta che lasciare il tuo testo, consapevole di avere una "garanzia generica" e non una "fidejussione", e pagare l'imposizione richiesta da AdE in presenza o meno di opzione cedolare secca. Non ritengo che la fidejussione sia inseribile nell'attuale testo. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Locazione Comodato Nuda Proprietà e Usufrutto
Contratto di locazione con due garanti
Alto