Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Dicitura SBF (Salvo Buon Fine) sugli assegni
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Centomini" data-source="post: 293636"><p>C'è confusione in soffitta e non poca; vedo di chiarire.</p><p> </p><p>La provvigione non è dovuta, se il contratto è de facto <strong>nullo</strong> in potenza (in potenza va scritto per precisione, perché la nullità non è mai automatica; essa produrrà effetti, solo se riconosciuta dal giudice, alla sentenza) <strong>causa vizio</strong>, ovvero mancanza dei requisiti: <strong>forma</strong>, <strong>causa</strong>, <strong>oggetto</strong>, e <strong>accordo tra le parti</strong>.</p><p>Raro trovare un contratto nullo in potenza per la mancanza dei primi tre requisiti, abbastanza frequente (e si spera che nel 2013, diventi raro anche questo...) è invece trovare la mancanza di accordo tra le parti; ad esempio, la dicitura che le parti si obbligano ad addivenire ad altro preliminare (il famigerato preliminare del preliminare, quando la proposta si trasforma in contratto) è il tipico caso di nullità in potenza per mancanza di accordo tra le parti. Chiaro che, l'obbligo ad addivenire ad un'altra scrittura, deve essere formulato nel senso che si intende rimandare a delle clausole essenziali, l'obbligo quindi per esempio, ad addivenire alla scrittura di un'inventario della mobilia, non è certo causa di nullità in potenza.</p><p> </p><p>Nel caso specifico, siamo di fronte invece ad una cosa completamente diversa, ovvero, come ha giustamente detto il tuo avvocato, ad un <strong>inadempimento</strong>.</p><p>In caso d'inadempimento, la parte "ferita", può chiedere la risoluzione del contratto, ovvero l'adempimento, chiaro che se la parte inadempiente non ha una lira tout court (quindi ne beni, neanche una macchinaccia scassata), non si possa far altro che chiedere la risoluzione, mettersi l'animo in pace e trovare un'altro compratore.</p><p> </p><p>In riferimento anche ad una sentenza della corte di cassazione civile (04.09.2012 n. 14828), la domanda di risoluzione in seguito appunto ad un'inadempimento, comporta l'esistenza di un'atto valido, proprio perché mira ad eliminarne gli effetti! Quindi il giudice, non può annullare un bel niente (eppure la spiegazione che ti aveva fatto l'avvocato sembrava chiara...)</p><p> </p><p><span style="font-family: 'arial'"><span style="color: #444444">La risoluzione è a livello temporale come la </span></span><strong><span style="font-size: 14px"><span style="font-family: 'arial'"><span style="color: #444444">revoca, </span></span></span></strong><strong>non retroattiva</strong>: blocca gli effetti di un contratto perfettamente valido, ma sterile, nel senso che non produce effetti.</p><p> </p><p>Concludendo, dato che:</p><p> </p><p>1) Il compenso di mediazione matura alla conclusione del contratto: conclusione che è avvenuta e sempre in essere (e che non è stata annullata, con l'annullamento è come se non fosse mai avvenuta);</p><p>2) Gli effetti bloccati del contratto riguardano le parti e non il diritto al compenso di mediazione, che come scritto sopra, maturando alla conclusione, essa è avvenuta e sempre in essere,</p><p> </p><p>detto compenso va dato, ma non per mia opinione, ma per oggettività legale, non ce ne sono c...i <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/grinning.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Ghignata :D" data-shortname=":D" /></p><p> </p><p>Va capita bene quindi, la differenza tra contratto nullo e revocabile, risolvibile, etc. E che un contratto è nullo solo ed esclusivamente per la mancanza dei requisiti scritti sopra. In effetti, se ci riflettete un attimo è facile arrivarci, pensate un po' ad un preliminare fatto alla presenza del mediatore e inserito nel contratto, le parti poi prendono e si fanno fare da un notaio altre due copie autentiche di questo, per allegarle ad un'altra scrittura dove dicono che la precedente è perfettamente nulla, come se mai fosse scritta, poi ne fanno un'altra uguale alla prima ma senza mediatore... la provvigione non va dovuta?... <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/grinning.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Ghignata :D" data-shortname=":D" /></p><p> </p><p>Per la tua seconda domanda, in questo caso, il compenso di mediazione, va dato subito, visto che è diritto acquisito e non è necessario che il mediatore faccia una causa per averlo (a meno che uno si rifiuti e allora entrerà in causa anche col mediatore, che lo vorrà portare in tribunale) è chiaro e lecitissimo che oltre a farsi dare coattamente la caparra confirmatoria e al maggior danno (che comunque, il maggior danno, se non vi sono termini essenziali, la vedo molto dura...) la parte "ferita" potrà avvalersi di rivalsa di farsi risarcire anche la mediazione dall'inadempiente, ma se questo non ha una lira o roba pignorabile, si torna li... il sangue da una rapa non si leva.</p><p> </p><p>Per quanto riguarda il compenso di mediazione, quindi, questa la teoria. Ora veniamo alla pratica o forse meglio dire, il buonsenso,</p><p> </p><p>io mi comporterei cosi': mettiamo che il contratto si risolva, io dalla parte inadempiente, mi farei dare la mediazione senza se e senza ma, visto che uno che fa saltare tutto perché fa un'assegno scoperto, si qualifica da solo...</p><p>Per quanto riguarda l'altra parte gli farei un ragionamento pressappoco cosi': "ascolta, amico, anche se mi spetta di diritto, a te per ora non la chiedo, volevi vendere la casa? facciamo una specie di contratto-transazione, in cui io rinuncio al compenso di mediazione e tu mi dai un'esclusiva "fino alla vendita".</p><p> </p><p>F</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Centomini, post: 293636"] C'è confusione in soffitta e non poca; vedo di chiarire. La provvigione non è dovuta, se il contratto è de facto [B]nullo[/B] in potenza (in potenza va scritto per precisione, perché la nullità non è mai automatica; essa produrrà effetti, solo se riconosciuta dal giudice, alla sentenza) [B]causa vizio[/B], ovvero mancanza dei requisiti: [B]forma[/B], [B]causa[/B], [B]oggetto[/B], e [B]accordo tra le parti[/B]. Raro trovare un contratto nullo in potenza per la mancanza dei primi tre requisiti, abbastanza frequente (e si spera che nel 2013, diventi raro anche questo...) è invece trovare la mancanza di accordo tra le parti; ad esempio, la dicitura che le parti si obbligano ad addivenire ad altro preliminare (il famigerato preliminare del preliminare, quando la proposta si trasforma in contratto) è il tipico caso di nullità in potenza per mancanza di accordo tra le parti. Chiaro che, l'obbligo ad addivenire ad un'altra scrittura, deve essere formulato nel senso che si intende rimandare a delle clausole essenziali, l'obbligo quindi per esempio, ad addivenire alla scrittura di un'inventario della mobilia, non è certo causa di nullità in potenza. Nel caso specifico, siamo di fronte invece ad una cosa completamente diversa, ovvero, come ha giustamente detto il tuo avvocato, ad un [B]inadempimento[/B]. In caso d'inadempimento, la parte "ferita", può chiedere la risoluzione del contratto, ovvero l'adempimento, chiaro che se la parte inadempiente non ha una lira tout court (quindi ne beni, neanche una macchinaccia scassata), non si possa far altro che chiedere la risoluzione, mettersi l'animo in pace e trovare un'altro compratore. In riferimento anche ad una sentenza della corte di cassazione civile (04.09.2012 n. 14828), la domanda di risoluzione in seguito appunto ad un'inadempimento, comporta l'esistenza di un'atto valido, proprio perché mira ad eliminarne gli effetti! Quindi il giudice, non può annullare un bel niente (eppure la spiegazione che ti aveva fatto l'avvocato sembrava chiara...) [FONT=arial][COLOR=#444444]La risoluzione è a livello temporale come la [/COLOR][/FONT][B][SIZE=14px][FONT=arial][COLOR=#444444]revoca, [/COLOR][/FONT][/SIZE][/B][B]non retroattiva[/B]: blocca gli effetti di un contratto perfettamente valido, ma sterile, nel senso che non produce effetti. Concludendo, dato che: 1) Il compenso di mediazione matura alla conclusione del contratto: conclusione che è avvenuta e sempre in essere (e che non è stata annullata, con l'annullamento è come se non fosse mai avvenuta); 2) Gli effetti bloccati del contratto riguardano le parti e non il diritto al compenso di mediazione, che come scritto sopra, maturando alla conclusione, essa è avvenuta e sempre in essere, detto compenso va dato, ma non per mia opinione, ma per oggettività legale, non ce ne sono c...i :D Va capita bene quindi, la differenza tra contratto nullo e revocabile, risolvibile, etc. E che un contratto è nullo solo ed esclusivamente per la mancanza dei requisiti scritti sopra. In effetti, se ci riflettete un attimo è facile arrivarci, pensate un po' ad un preliminare fatto alla presenza del mediatore e inserito nel contratto, le parti poi prendono e si fanno fare da un notaio altre due copie autentiche di questo, per allegarle ad un'altra scrittura dove dicono che la precedente è perfettamente nulla, come se mai fosse scritta, poi ne fanno un'altra uguale alla prima ma senza mediatore... la provvigione non va dovuta?... :D Per la tua seconda domanda, in questo caso, il compenso di mediazione, va dato subito, visto che è diritto acquisito e non è necessario che il mediatore faccia una causa per averlo (a meno che uno si rifiuti e allora entrerà in causa anche col mediatore, che lo vorrà portare in tribunale) è chiaro e lecitissimo che oltre a farsi dare coattamente la caparra confirmatoria e al maggior danno (che comunque, il maggior danno, se non vi sono termini essenziali, la vedo molto dura...) la parte "ferita" potrà avvalersi di rivalsa di farsi risarcire anche la mediazione dall'inadempiente, ma se questo non ha una lira o roba pignorabile, si torna li... il sangue da una rapa non si leva. Per quanto riguarda il compenso di mediazione, quindi, questa la teoria. Ora veniamo alla pratica o forse meglio dire, il buonsenso, io mi comporterei cosi': mettiamo che il contratto si risolva, io dalla parte inadempiente, mi farei dare la mediazione senza se e senza ma, visto che uno che fa saltare tutto perché fa un'assegno scoperto, si qualifica da solo... Per quanto riguarda l'altra parte gli farei un ragionamento pressappoco cosi': "ascolta, amico, anche se mi spetta di diritto, a te per ora non la chiedo, volevi vendere la casa? facciamo una specie di contratto-transazione, in cui io rinuncio al compenso di mediazione e tu mi dai un'esclusiva "fino alla vendita". F [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Dicitura SBF (Salvo Buon Fine) sugli assegni
Alto