Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Mondo Immobiliare
Mercato Immobiliare
Il mercato immobiliare italiano: The End
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Ponz" data-source="post: 422068" data-attributes="member: 44631"><p>Se si svuota il significato sociale del sistema contributivo dei dipendenti e se ne analizza la questione meramente pratica e matematica e concreta si ottiene che:</p><p></p><p>Il dipendente non paga le tasse, le paga l'imprenditore che gli da lavoro (prove empiriche: a un aumento delle tasse non corrisponde un calo del netto - se togli gli imprenditori dal mondo il gettito si azzera - di dipendenti ne trovi a bizzeffe in qualsiasi momento storico).</p><p></p><p>il dipendente sentirebbe il peso delle tasse davvero se gli fosse detto: io ti do 2000 euro, poi sono ****acci tua, se lo stato dei tuoi duemila prende 1000, tu ti intaschi mille, se prende 1100, tu ti intaschi 900.</p><p></p><p>Infatti, a un aumento dei cunei, è l'imprenditore che deve compensare, senza che il dipendente debba invece farlo, necessariamente. (e si badi bene che non si parla di rischio di impresa <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/wink.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Occhiolino ;)" data-shortname=";)" /> )</p><p></p><p>Lo statale non paga le tasse, una voce di spesa non può diventare una voce di reddito), è semplicemente un dipendente che costa meno che nel privato, viene pagato dal gettito, il fatto che dal gettito venga ceduto duemila e poi ripreso mille, significa solo aver pagato mille quello che nel privato costa duemila (generando anche potenziale concorrenza sleale in caso di servizi statali che entrano nella sfera di servizi di mercato).</p><p></p><p>L'imprenditore genera ricchezza con quasi tutto: investimenti, tasse e imposte che paga, stipendi che genera, utile... lo stato non genera ricchezza se non per la parte di NETTO che eroga ai suoi dipendenti, per il resto è semplicemente un costo sociale per i servizi che servono.</p><p></p><p>Se riempi uno stato di dipendenti e togli chi imprende, hai gettito =0.</p><p></p><p>Se riempi uno stato di pubblica amministrazione hai gettito zero.</p><p></p><p>Se metti in uno stato la maggioranza di imprenditori, il tuo gettito straborda e si possono pagare sia i dipendenti che farsi una amministrazione "statale" di tasca loro.</p><p></p><p>Chi le paga le tasse? <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/wink.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Occhiolino ;)" data-shortname=";)" /></p><p></p><p><img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/wink.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Occhiolino ;)" data-shortname=";)" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ponz, post: 422068, member: 44631"] Se si svuota il significato sociale del sistema contributivo dei dipendenti e se ne analizza la questione meramente pratica e matematica e concreta si ottiene che: Il dipendente non paga le tasse, le paga l'imprenditore che gli da lavoro (prove empiriche: a un aumento delle tasse non corrisponde un calo del netto - se togli gli imprenditori dal mondo il gettito si azzera - di dipendenti ne trovi a bizzeffe in qualsiasi momento storico). il dipendente sentirebbe il peso delle tasse davvero se gli fosse detto: io ti do 2000 euro, poi sono ****acci tua, se lo stato dei tuoi duemila prende 1000, tu ti intaschi mille, se prende 1100, tu ti intaschi 900. Infatti, a un aumento dei cunei, è l'imprenditore che deve compensare, senza che il dipendente debba invece farlo, necessariamente. (e si badi bene che non si parla di rischio di impresa ;-) ) Lo statale non paga le tasse, una voce di spesa non può diventare una voce di reddito), è semplicemente un dipendente che costa meno che nel privato, viene pagato dal gettito, il fatto che dal gettito venga ceduto duemila e poi ripreso mille, significa solo aver pagato mille quello che nel privato costa duemila (generando anche potenziale concorrenza sleale in caso di servizi statali che entrano nella sfera di servizi di mercato). L'imprenditore genera ricchezza con quasi tutto: investimenti, tasse e imposte che paga, stipendi che genera, utile... lo stato non genera ricchezza se non per la parte di NETTO che eroga ai suoi dipendenti, per il resto è semplicemente un costo sociale per i servizi che servono. Se riempi uno stato di dipendenti e togli chi imprende, hai gettito =0. Se riempi uno stato di pubblica amministrazione hai gettito zero. Se metti in uno stato la maggioranza di imprenditori, il tuo gettito straborda e si possono pagare sia i dipendenti che farsi una amministrazione "statale" di tasca loro. Chi le paga le tasse? ;-) ;-) [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Mondo Immobiliare
Mercato Immobiliare
Il mercato immobiliare italiano: The End
Alto