Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Agenti Immobiliari
Franchising, MLS, Portali immobiliari e Web
Immobiliare.it contro Casa.it
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="campsboy" data-source="post: 207857" data-attributes="member: 21920"><p>Concordo che i dati di Adplanner vanno saputi leggere e spesso in rete vengono scritte cose non corrette. Anche su blog di "esperti", che dimostrano di non essere tali.</p><p> </p><p>Facciamo un po' chiarezza: Adplanner è uno strumento di Google che serve per fare pianificazioni pubblicitarie, e quella percentuale che si legge in molti report è il "reach" (in inglese "raggiungere"), indica cioè la percentuale di utenti che si può raggiungere mettendo banner su un sito oppure in un altro. E' spesso sbagliato fare considerazioni sul reach, ad esempio dire che "per arrivare al 20% degli utenti internet si dovrebbe pubblicare sui primi 7 portali per numero di visite" è sbagliato perchè non si tiene conto delle sovrapposizione dei vari portali. Un utente di Immobiliare.it spesso lo è anche di Casa.it, quindi non si può fare una semplice somma.</p><p> </p><p>Altra cosa sbagliata è dire che i dati pubblicati sono presi in due giorni di osservazione, in realtà questo è un errore dovuto agli "esperti" che pensano di pubblicare i dati del giorno, mentre si tratta dei dati mensili, in particolare di Gennaio e di Febbraio. Nessun blog (che io sappia) ha pubblicato i dati di Marzo da AdPlanner, vedo se riesco a pubblicarli qui a seguito.</p><p> </p><p>Per venire alla vera domanda: cioè come valutare un portale, il metodo più corretto è quello di valutare il tempo totale speso sul sito. Ci sono trucchetti più o meno sofisticati che permettono di aumentare il numero di utenti, per far apparire un sito molto visitato, però questi utenti sono di bassa qualità, cioè entrano ed escono. Quindi non spendono tempo sul sito, non mandano email e non generano chiamate per le agenzie. Gli utenti "veri" spendono tempo sul sito, e non essendo disponibile il tempo speso totale, il numero disponibile che più si avvicina sono le pagine viste.</p><p> </p><p>Se si analizzano le pagine viste totali di Marzo 2012 si vede che Immobiliare.it ne ha totalizzato 41 Milioni, Casa.it 37, Idealista.it 11, Attico.it ed Eurekasa.it 5,5, Cambiocasa.it 2,4, Trovocasa.it(Corriere) 2</p><p> </p><p>Si vede chiaramente che i primi due portali hanno un grande vantaggio su tutti gli altri.</p><p> </p><p><img src="http://img829.imageshack.us/img829/5452/paginevistemarzo2012adp.png" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="campsboy, post: 207857, member: 21920"] Concordo che i dati di Adplanner vanno saputi leggere e spesso in rete vengono scritte cose non corrette. Anche su blog di "esperti", che dimostrano di non essere tali. Facciamo un po' chiarezza: Adplanner è uno strumento di Google che serve per fare pianificazioni pubblicitarie, e quella percentuale che si legge in molti report è il "reach" (in inglese "raggiungere"), indica cioè la percentuale di utenti che si può raggiungere mettendo banner su un sito oppure in un altro. E' spesso sbagliato fare considerazioni sul reach, ad esempio dire che "per arrivare al 20% degli utenti internet si dovrebbe pubblicare sui primi 7 portali per numero di visite" è sbagliato perchè non si tiene conto delle sovrapposizione dei vari portali. Un utente di Immobiliare.it spesso lo è anche di Casa.it, quindi non si può fare una semplice somma. Altra cosa sbagliata è dire che i dati pubblicati sono presi in due giorni di osservazione, in realtà questo è un errore dovuto agli "esperti" che pensano di pubblicare i dati del giorno, mentre si tratta dei dati mensili, in particolare di Gennaio e di Febbraio. Nessun blog (che io sappia) ha pubblicato i dati di Marzo da AdPlanner, vedo se riesco a pubblicarli qui a seguito. Per venire alla vera domanda: cioè come valutare un portale, il metodo più corretto è quello di valutare il tempo totale speso sul sito. Ci sono trucchetti più o meno sofisticati che permettono di aumentare il numero di utenti, per far apparire un sito molto visitato, però questi utenti sono di bassa qualità, cioè entrano ed escono. Quindi non spendono tempo sul sito, non mandano email e non generano chiamate per le agenzie. Gli utenti "veri" spendono tempo sul sito, e non essendo disponibile il tempo speso totale, il numero disponibile che più si avvicina sono le pagine viste. Se si analizzano le pagine viste totali di Marzo 2012 si vede che Immobiliare.it ne ha totalizzato 41 Milioni, Casa.it 37, Idealista.it 11, Attico.it ed Eurekasa.it 5,5, Cambiocasa.it 2,4, Trovocasa.it(Corriere) 2 Si vede chiaramente che i primi due portali hanno un grande vantaggio su tutti gli altri. [IMG]http://img829.imageshack.us/img829/5452/paginevistemarzo2012adp.png[/IMG] [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Agenti Immobiliari
Franchising, MLS, Portali immobiliari e Web
Immobiliare.it contro Casa.it
Alto