Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Catasto Edilizia Urbana Impianti e Certificazioni
No Superbonus per sottotetto piu' alto del licenziato
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="brina82" data-source="post: 700469" data-attributes="member: 51516"><p>Addirittura... Quindi sai benissimo che l'art. 34 da te citato al 90% dei casi non risolve nulla, perchè con esso si paga assai ma non si sana un fico secco: semplicemente il Comune, a fronte di un pagamento, "tollera" l'abuso ma di fatto non rende il fabbricato legittimo.</p><p></p><p>So che è assurdo ma è così. Parlo con cognizione di causa perché diverse volte abbiamo provato ad utilizzare tale artifizio, non andato a buon fine.</p><p></p><p>Per completezza ti dico che alcuni Comuni, per fortuna, interpretano diversamente: paghi e sani tutto.</p><p></p><p>In questo caso domanderei ad un tecnico del posto come interpretano in questo Comune, ovviamente senza indicare di quale villette trattasi...</p><p></p><p>Riguardo all'incommerciabilità del bene la penso come [USER=72232]@francesca63[/USER]: non penso che esista Notaio che possa trovare un escamotage da inserire nell'atto, e comunque se lo trovasse, giustamente chi acquista abbatterà il prezzo del bene.</p><p></p><p>Tuttavia, tentar non nuoce: se si trova una soluzione, parliamone, che è pieno di queste situazione, e più volte io stesso ho rinunciato all'acquisto di diversi immobili, a causa di questi problemi.</p><p></p><p>Certo che con un colmo di 240cm potevano anche accontentarsi...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="brina82, post: 700469, member: 51516"] Addirittura... Quindi sai benissimo che l'art. 34 da te citato al 90% dei casi non risolve nulla, perchè con esso si paga assai ma non si sana un fico secco: semplicemente il Comune, a fronte di un pagamento, "tollera" l'abuso ma di fatto non rende il fabbricato legittimo. So che è assurdo ma è così. Parlo con cognizione di causa perché diverse volte abbiamo provato ad utilizzare tale artifizio, non andato a buon fine. Per completezza ti dico che alcuni Comuni, per fortuna, interpretano diversamente: paghi e sani tutto. In questo caso domanderei ad un tecnico del posto come interpretano in questo Comune, ovviamente senza indicare di quale villette trattasi... Riguardo all'incommerciabilità del bene la penso come [USER=72232]@francesca63[/USER]: non penso che esista Notaio che possa trovare un escamotage da inserire nell'atto, e comunque se lo trovasse, giustamente chi acquista abbatterà il prezzo del bene. Tuttavia, tentar non nuoce: se si trova una soluzione, parliamone, che è pieno di queste situazione, e più volte io stesso ho rinunciato all'acquisto di diversi immobili, a causa di questi problemi. Certo che con un colmo di 240cm potevano anche accontentarsi... [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Catasto Edilizia Urbana Impianti e Certificazioni
No Superbonus per sottotetto piu' alto del licenziato
Alto