Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Agenti Immobiliari
l'Agente Immobiliare e le Nuove Normative
Proposta modifiche alla 39/89 e al Codice Civile
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="roberto.spalti" data-source="post: 13545" data-attributes="member: 553"><p><strong>Re: proposta modifiche 39/89 e C.C.</strong></p><p></p><p>Questo è ciò che penso io e ho alcune perplessità:</p><p>- Perché la figura: agenti immobiliari operanti nel settore turistico? che abbiamo di diverso dai mediatori residenziali?</p><p>- Dato che esiste il mandato perché istituire la figura del mediatore unilaterale? (anche se mi sembra di capire che non escluderebbe la figura del mediatore classico); cancellando dal C.C. il mandatario a titolo oneroso? cosa fra l’altro che non ritengo possibile dato che il mandatario a titolo oneroso opera in diversi campi.</p><p>- L’incarico scritto obbligatorio non è necessario dato che l’incarico di mediazione è un contratto di fornitura di servizi, non di trasferimento di beni. Premetto che l’incarico scritto lo uso e ho lavorato per un franchising dove si lavorava solo in esclusiva quindi no problem a far firmare <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/wink.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=";)" title="Occhiolino ;)" data-shortname=";)" /></p><p>Inoltre a quanto capisco lavorando in questo modo per avere diritto alle provvigioni dall’acquirente mi dovrei far firmare anche l’incarico di ricerca immobile?</p><p>E cosa ci scrivo?</p><p>Se poi espleto l’incarico e quello non compra più perché cambia idea chiedo provvigione?</p><p>- Le modifiche agli artt. 1754/1756 riportano alla figura di mandatario, né più né meno; qual’è la necessità di stravolgerla?</p><p>-La modifica all’art.1759 è ridicola e pericolosa allo stesso tempo: se il mediatore è unilaterale del venditore ed è tenuto a comunicare i fatti a lui noti solo alla parte per la quale agisca mi immagino le SOLE che possono essere tirate agli acquirenti.</p><p>Inoltre senza specifico incarico posso mediare un immobile abusivo e non avere problemi perché il cliente non mi ha incaricato di verificare? MAH</p><p>- Mi piace il tirocinio professionalizzante, purché dopo ci sia l’esame; altrimenti diventa legalizzazione degli abusivi.</p><p>In merito all'esercizio abusivo della professione:</p><p>pene a parte che sono sempre quasi impossibili da dimostrare poiché le parti in causa sono d’accordo, non è che con questa norma si alimenterebbe addirittura il mercato abusivo?</p><p>“Ma scherza anziché firmare un incarico che poi le fanno pagare chiossà cosa me la dia da vendere a me la casa, non firma nulla e risparmia l’IVA” già me lo vedo l’acquisitore abusivo con questa frase.</p><p>Perché poi l'incarico obbligatorio?</p><p>Saremmo gli unici al mondo che per fornire servizi (questo facciamo) dovremmo far sottoscrivere un contratto di fornitura (e se poi non siamo completamente adempienti allo stesso paghiamo i danni?)</p><p>Inoltre, pene a parte che sono sempre quasi impossibili da dimostrare poiché le parti in causa sono d’accordo, non è che con questa norma si alimenterebbe addirittura il mercato abusivo?</p><p>“Ma scherza anziché firmare un incarico che poi le fanno pagare chissà cosa me la dia da vendere a me la casa, non firma nulla e risparmia l’IVA” già me lo vedo l’acquisitore abusivo con questa frase.</p><p>Saremmo gli unici al mondo che per fornire servizi (questo facciamo) dovremmo far sottoscrivere un contratto di fornitura (e se poi non siamo completamente adempienti allo stesso paghiamo i danni?)</p><p>Se ho capito male lo spirito della cosa vi prego di chiarirmi le idee.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="roberto.spalti, post: 13545, member: 553"] [b]Re: proposta modifiche 39/89 e C.C.[/b] Questo è ciò che penso io e ho alcune perplessità: - Perché la figura: agenti immobiliari operanti nel settore turistico? che abbiamo di diverso dai mediatori residenziali? - Dato che esiste il mandato perché istituire la figura del mediatore unilaterale? (anche se mi sembra di capire che non escluderebbe la figura del mediatore classico); cancellando dal C.C. il mandatario a titolo oneroso? cosa fra l’altro che non ritengo possibile dato che il mandatario a titolo oneroso opera in diversi campi. - L’incarico scritto obbligatorio non è necessario dato che l’incarico di mediazione è un contratto di fornitura di servizi, non di trasferimento di beni. Premetto che l’incarico scritto lo uso e ho lavorato per un franchising dove si lavorava solo in esclusiva quindi no problem a far firmare ;) Inoltre a quanto capisco lavorando in questo modo per avere diritto alle provvigioni dall’acquirente mi dovrei far firmare anche l’incarico di ricerca immobile? E cosa ci scrivo? Se poi espleto l’incarico e quello non compra più perché cambia idea chiedo provvigione? - Le modifiche agli artt. 1754/1756 riportano alla figura di mandatario, né più né meno; qual’è la necessità di stravolgerla? -La modifica all’art.1759 è ridicola e pericolosa allo stesso tempo: se il mediatore è unilaterale del venditore ed è tenuto a comunicare i fatti a lui noti solo alla parte per la quale agisca mi immagino le SOLE che possono essere tirate agli acquirenti. Inoltre senza specifico incarico posso mediare un immobile abusivo e non avere problemi perché il cliente non mi ha incaricato di verificare? MAH - Mi piace il tirocinio professionalizzante, purché dopo ci sia l’esame; altrimenti diventa legalizzazione degli abusivi. In merito all'esercizio abusivo della professione: pene a parte che sono sempre quasi impossibili da dimostrare poiché le parti in causa sono d’accordo, non è che con questa norma si alimenterebbe addirittura il mercato abusivo? “Ma scherza anziché firmare un incarico che poi le fanno pagare chiossà cosa me la dia da vendere a me la casa, non firma nulla e risparmia l’IVA” già me lo vedo l’acquisitore abusivo con questa frase. Perché poi l'incarico obbligatorio? Saremmo gli unici al mondo che per fornire servizi (questo facciamo) dovremmo far sottoscrivere un contratto di fornitura (e se poi non siamo completamente adempienti allo stesso paghiamo i danni?) Inoltre, pene a parte che sono sempre quasi impossibili da dimostrare poiché le parti in causa sono d’accordo, non è che con questa norma si alimenterebbe addirittura il mercato abusivo? “Ma scherza anziché firmare un incarico che poi le fanno pagare chissà cosa me la dia da vendere a me la casa, non firma nulla e risparmia l’IVA” già me lo vedo l’acquisitore abusivo con questa frase. Saremmo gli unici al mondo che per fornire servizi (questo facciamo) dovremmo far sottoscrivere un contratto di fornitura (e se poi non siamo completamente adempienti allo stesso paghiamo i danni?) Se ho capito male lo spirito della cosa vi prego di chiarirmi le idee. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Agenti Immobiliari
l'Agente Immobiliare e le Nuove Normative
Proposta modifiche alla 39/89 e al Codice Civile
Alto