Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Provvigione all'agenzia va sempre pagata?
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Oris" data-source="post: 60799"><p>Codesto tipo di rapporti tra venditore e agenzia, a mio parere, non dovrebbero esser definiti MEDAIZIONE, ma VENDITA.</p><p></p><p>Nella Vendita, il venditore cerca di strappare ilmassimo lucro possibile, nell amediazione il mediatore cerca il punto di incontro tra le rispettive esigenze: è differente.</p><p></p><p>Infatti, trovo molto poco giusto che il proprietario non possa vendere da se un immobile, SPECIE se non c'è alcun cartello poi non ci sono scuse.</p><p></p><p>Chiaro che il compratore PAGA anche la provvigione (indirettamente) quando acquista un immobile dove c'è un VENDITORE ma almeno il rapporto è cristallino e non si basa su presupposti FALSI.</p><p></p><p>Queste cose portano BRUTTISSIMA nomea alla categoria: è innegabile infatti che in queste casistiche l'incarico in esclusiva renda il mediatore non più tale, ma un semplice "onere" da sopportare per comprare casa, a tutto vantaggio del proprietario.</p><p></p><p>Ecco perchè non mi paice l'esclusiva di oggi, che non tutela nessun'altro che l'AI.</p><p></p><p>Oggi giorno, finalmente, si sta aarrivando a compravendite controllate (vedi obbligo fi conformita anch ecatastale) come da sempre si fanno dalle mie parti, questo cancellerà anche l'ultima "forzatura" quello di chi sostiene che l'esclusiva serva per avere "la documentazione" dell'immobile (cosa ch eda noi serve se no non lo vendi, a prescindere).</p><p></p><p>Per non parlare dei rapporti come l'importo provvigionale, che si sa, se non sottoscritto è addirittura fissato dagli usi e consuetudini (quindi cosa mi garantisci).</p><p></p><p>O forse si garantisce che si porterà una proposta di "MINIMO x soldi con pagamenti fatti così e cosà".... bell esempio di neutralità.</p><p></p><p>Una esclusiva SERIA e veramente TUTELANTE per il cliente prevederebbe la casistica nella quale il propreitario trova DA SE l'acquirente e raggiunge un accordo, offrendo una assistenza a costi ridotti.</p><p></p><p>IN una casistica dove un acquirente, senza aver avuto alcun aiuto dall'agenzia titolare del rapporto contrattuale </p><p>(l'incarico in esclusiva) trova l'immobile, trovo molto poco credibile il proclamarsi "mediatori infrapartes non legati da alcun rapporto..." e sono convinto ch emolti giudici sarebbero d'accordo con me, alla luce dell'ultime sentenze.</p><p></p><p>Volete cominciare a pensarci, cari esclusivisti convinti?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Oris, post: 60799"] Codesto tipo di rapporti tra venditore e agenzia, a mio parere, non dovrebbero esser definiti MEDAIZIONE, ma VENDITA. Nella Vendita, il venditore cerca di strappare ilmassimo lucro possibile, nell amediazione il mediatore cerca il punto di incontro tra le rispettive esigenze: è differente. Infatti, trovo molto poco giusto che il proprietario non possa vendere da se un immobile, SPECIE se non c'è alcun cartello poi non ci sono scuse. Chiaro che il compratore PAGA anche la provvigione (indirettamente) quando acquista un immobile dove c'è un VENDITORE ma almeno il rapporto è cristallino e non si basa su presupposti FALSI. Queste cose portano BRUTTISSIMA nomea alla categoria: è innegabile infatti che in queste casistiche l'incarico in esclusiva renda il mediatore non più tale, ma un semplice "onere" da sopportare per comprare casa, a tutto vantaggio del proprietario. Ecco perchè non mi paice l'esclusiva di oggi, che non tutela nessun'altro che l'AI. Oggi giorno, finalmente, si sta aarrivando a compravendite controllate (vedi obbligo fi conformita anch ecatastale) come da sempre si fanno dalle mie parti, questo cancellerà anche l'ultima "forzatura" quello di chi sostiene che l'esclusiva serva per avere "la documentazione" dell'immobile (cosa ch eda noi serve se no non lo vendi, a prescindere). Per non parlare dei rapporti come l'importo provvigionale, che si sa, se non sottoscritto è addirittura fissato dagli usi e consuetudini (quindi cosa mi garantisci). O forse si garantisce che si porterà una proposta di "MINIMO x soldi con pagamenti fatti così e cosà".... bell esempio di neutralità. Una esclusiva SERIA e veramente TUTELANTE per il cliente prevederebbe la casistica nella quale il propreitario trova DA SE l'acquirente e raggiunge un accordo, offrendo una assistenza a costi ridotti. IN una casistica dove un acquirente, senza aver avuto alcun aiuto dall'agenzia titolare del rapporto contrattuale (l'incarico in esclusiva) trova l'immobile, trovo molto poco credibile il proclamarsi "mediatori infrapartes non legati da alcun rapporto..." e sono convinto ch emolti giudici sarebbero d'accordo con me, alla luce dell'ultime sentenze. Volete cominciare a pensarci, cari esclusivisti convinti? [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Provvigione all'agenzia va sempre pagata?
Alto