Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Mondo Immobiliare
Costruzioni e Ristrutturazioni Edilizie
Rifacimento terrazzi
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Valerio Spallina" data-source="post: 220739"><p>Ciao STUDIOMINNUCCI,</p><p> </p><p>non siamo in posizioni contrapposte, ma esse possono fondersi in uno stesso principio generale, da me citato :<strong> dipende dalla configurazione dell'edificio.</strong></p><p>Aggiungiamo che, pur non conoscendo la configurazione dell'edificio, è alquanto strano</p><p><strong>parlare di condomini in facciata.</strong></p><p>Aggiungiamo questo tipologia "piramidale", che Marcus dovrebbe illustrare meglio con uno schizzo del profilo dell'edificio, e credo si possa affermare che <strong>il caso è ancora</strong> <strong>da studiare e l'amministratore è stato superficiale nell'adottare il criterio della colonne, che in questo caso sembra non ci siano.</strong></p><p>Vorrei fare un esempio chiaro, che conosco, un palazzo con pianta ad L, due appartamenti per piano, sei piani. In cima due terrazzi o lastrici solari condominiali ( ma nulla cambierebbe se fossero esclusivi, secondo quanto dice Rezzonico art. 1123 e 1126 in alternativa fra loro). Gli appartamenti interni dispari 1-3-5-7-9-11 interamente sotto un terrazzo-lastrico solare , e gli appartamenti 2-4-6-8-10-12 interamente sotto l'altro terrazzo. In mezzo, nello spigolo della L c'è la scala.</p><p>Questo, concordo, è un palazzo a 2 "colonne" ed ogni terrazzo ha sotto la sua proiezione una parte di condomini che pagherà le riparazioni della copertura della colonna.</p><p> </p><p>I casi meno definiti dovrebbero seguire sia principi giuridici che quelli di logica. Io interpreto così le due alternative dell'art. 1126 :</p><p> </p><p>caso 1) tutti i condomini</p><p>caso 2) la parte sotto la proiezione del terrazzo.</p><p> </p><p>Non si può applicare, tout court, sempre la proiezione del terrazzo, altrimenti non esisterebbe mai il caso 1) di cui parla il legislatore.</p><p> </p><p>Nelle vesti di <strong>marcus</strong> andrei avanti con la contestazione : la facciata, come criterio, non è menzionata in nessun articolo del Codice Civile.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Valerio Spallina, post: 220739"] Ciao STUDIOMINNUCCI, non siamo in posizioni contrapposte, ma esse possono fondersi in uno stesso principio generale, da me citato :[B] dipende dalla configurazione dell'edificio.[/B] Aggiungiamo che, pur non conoscendo la configurazione dell'edificio, è alquanto strano [B]parlare di condomini in facciata.[/B] Aggiungiamo questo tipologia "piramidale", che Marcus dovrebbe illustrare meglio con uno schizzo del profilo dell'edificio, e credo si possa affermare che [B]il caso è ancora[/B] [B]da studiare e l'amministratore è stato superficiale nell'adottare il criterio della colonne, che in questo caso sembra non ci siano.[/B] Vorrei fare un esempio chiaro, che conosco, un palazzo con pianta ad L, due appartamenti per piano, sei piani. In cima due terrazzi o lastrici solari condominiali ( ma nulla cambierebbe se fossero esclusivi, secondo quanto dice Rezzonico art. 1123 e 1126 in alternativa fra loro). Gli appartamenti interni dispari 1-3-5-7-9-11 interamente sotto un terrazzo-lastrico solare , e gli appartamenti 2-4-6-8-10-12 interamente sotto l'altro terrazzo. In mezzo, nello spigolo della L c'è la scala. Questo, concordo, è un palazzo a 2 "colonne" ed ogni terrazzo ha sotto la sua proiezione una parte di condomini che pagherà le riparazioni della copertura della colonna. I casi meno definiti dovrebbero seguire sia principi giuridici che quelli di logica. Io interpreto così le due alternative dell'art. 1126 : caso 1) tutti i condomini caso 2) la parte sotto la proiezione del terrazzo. Non si può applicare, tout court, sempre la proiezione del terrazzo, altrimenti non esisterebbe mai il caso 1) di cui parla il legislatore. Nelle vesti di [B]marcus[/B] andrei avanti con la contestazione : la facciata, come criterio, non è menzionata in nessun articolo del Codice Civile. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Mondo Immobiliare
Costruzioni e Ristrutturazioni Edilizie
Rifacimento terrazzi
Alto