Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Agenti Immobiliari
Agenti Immobiliari e Associazioni di Categoria
Sei un Flat Hunter? Un agente immobiliare che si occupa SOLO dell'acquirente?
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Ponz" data-source="post: 386872" data-attributes="member: 44631"><p>Infatti, essendo il FH/PF incaricato unilaterlamente non si troverà mai (in teoria) in una posizione dove debba chiarirsi se è stato un rapporto di mediazione o altro, in quanto non chiederà mai la provvigione al venditore, a meno che non trovi l'immobile per conto proprio (cosa più che possibile), nel caso potrebbe chiaramente farlo.</p><p></p><p>MA seguendo il filo logico proposto anche un mandatario (nel senso classico) è un mediatore <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/grinning.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Ghignata :D" data-shortname=":D" /></p><p></p><p>La differenza dove sta? Sta nel fatto che se io prometto una perfomances che va a danno dell'altra parte (es. una certa cifra minima di vendita, un certo ricavo minimo, una prestazione particolare che porta vantaggio rispetto alla controparte ) non faccio mediazione, la differenza non è nella facoltà di fare atti giuridici e stop... altrimenti uno che di fatto fa il mandatario per un venditore di immobili cercando di farlo guadagnare una certa cifra, medierebbe come chi invece si pone senza alcun obbligo prestazionale particolare per nessuna delle parti... il mediatore non fa arbitro, non promette nulla se non il proprio impegno a concludere (che gli conviene se no non riscuote) non fa altro che avvicinare e mediare o cercare di far concludere un affare, le parti di contro difenderanno e cederanno le loro posizioni reciproche, aiutate nell'iter anche dal mediatore.</p><p></p><p>MA attenzione, anche il presupposto del pagamento bilatero è garanzia (teorica certo) della mediazione e ne è anche, in parte, presupposto dove la rinuncia al compenso è eccezione, non regola.</p><p></p><p>Il rinunciarvi quindi non deve esser regola, ma eccezione se si parla di mediazione tipica.</p><p></p><p>A vantaggio del PF però c'è il fatto che FINALMENTE; chi si approccia a lavorare con i clienti in modo "esclusivo" lo fa pretendendo una provvigione unilatera, come il mandato, e quindi finalmente lavorando con coerenza, che chi lavora in esclusiva invece non mantiene, pretendendo di lavorare per qualcuno mantenendo i privilegi del mediatore, quindi non ci sarà probabilmente alcun conflitto di "definizione", ne giuridico.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Ponz, post: 386872, member: 44631"] Infatti, essendo il FH/PF incaricato unilaterlamente non si troverà mai (in teoria) in una posizione dove debba chiarirsi se è stato un rapporto di mediazione o altro, in quanto non chiederà mai la provvigione al venditore, a meno che non trovi l'immobile per conto proprio (cosa più che possibile), nel caso potrebbe chiaramente farlo. MA seguendo il filo logico proposto anche un mandatario (nel senso classico) è un mediatore :D La differenza dove sta? Sta nel fatto che se io prometto una perfomances che va a danno dell'altra parte (es. una certa cifra minima di vendita, un certo ricavo minimo, una prestazione particolare che porta vantaggio rispetto alla controparte ) non faccio mediazione, la differenza non è nella facoltà di fare atti giuridici e stop... altrimenti uno che di fatto fa il mandatario per un venditore di immobili cercando di farlo guadagnare una certa cifra, medierebbe come chi invece si pone senza alcun obbligo prestazionale particolare per nessuna delle parti... il mediatore non fa arbitro, non promette nulla se non il proprio impegno a concludere (che gli conviene se no non riscuote) non fa altro che avvicinare e mediare o cercare di far concludere un affare, le parti di contro difenderanno e cederanno le loro posizioni reciproche, aiutate nell'iter anche dal mediatore. MA attenzione, anche il presupposto del pagamento bilatero è garanzia (teorica certo) della mediazione e ne è anche, in parte, presupposto dove la rinuncia al compenso è eccezione, non regola. Il rinunciarvi quindi non deve esser regola, ma eccezione se si parla di mediazione tipica. A vantaggio del PF però c'è il fatto che FINALMENTE; chi si approccia a lavorare con i clienti in modo "esclusivo" lo fa pretendendo una provvigione unilatera, come il mandato, e quindi finalmente lavorando con coerenza, che chi lavora in esclusiva invece non mantiene, pretendendo di lavorare per qualcuno mantenendo i privilegi del mediatore, quindi non ci sarà probabilmente alcun conflitto di "definizione", ne giuridico. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Agenti Immobiliari
Agenti Immobiliari e Associazioni di Categoria
Sei un Flat Hunter? Un agente immobiliare che si occupa SOLO dell'acquirente?
Alto