Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Agenti Immobiliari
Esercitare la Professione di Agente Immobiliare
Sentenza Cassazione su Immobile visionato con due agenzie immobiliari
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="firenze immobili" data-source="post: 245298" data-attributes="member: 3843"><p>Ho seguito la discussione di alcuni giorni fa e ho inserito, forse troppo tardi, quanto ho appreso già da tempo circa l'argomento. Ora lo ripropongo in quanto ho letto alcuni commenti che non mi trovano per nulla d'accordo e voglio vedere se dopo che avrete letto quanto segue, i pareri espressi cambiano ed eventualmente sapere, visto che è la giurisprudenza che dice quanto segue, come vi comportereste se capita a voi di portare un cliente a visionare un immobile che ha già visto in precedenza con un'altra agenzia.</p><p> </p><p><span style="font-family: 'verdana'"><span style="font-size: 12px"><strong>1.6.2 Se un mediatore mette in contatto due parti contraenti le quali però non perfezionano alcun affare e successivamente interviene un nuovo e diverso mediatore che porta le stesse parti a concludere il medesimo affare (a condizioni diverse) quale dei due mediatori ha diritto alla provvigione?</strong></span></span></p><p><span style="font-family: 'verdana'"><span style="font-size: 12px">Nel caso in cui sia sussistente un nesso di concausalità obiettiva tra i singoli e separati interventi dei vari mediatori e la conclusione dell’affare siamo nell’ipotesi trattata precedentemente, nel caso in cui l’affare si sia invece concluso per effetto esclusivo dell’intervento del secondo mediatore</span></span></p><p><span style="font-family: 'verdana'"><span style="font-size: 12px">è solo quest’ultimo ad avere diritto a percepire il pagamento del compenso provvigionale.</span></span></p><p><span style="font-family: 'verdana'"><span style="font-size: 12px"><strong>1.6.3 Vi è l’obbligo in tal caso di divisione della provvigione tra i due mediatori?</strong></span></span></p><p><span style="font-family: 'verdana'"><span style="font-size: 12px">Trattandosi in questo caso di un ipotesi di intermediazione semplice, dove l’intervento del primo mediatore è stato puramente accidentale e senza alcun apporto diretto od indiretto per la successiva conclusione dell’affare, appare evidente che detto mediatore non potrà reclamare alcun compenso</span></span></p><p><span style="font-family: 'verdana'"><span style="font-size: 12px">provvigionale che resterà per intero a favore del secondo intermediario.</span></span></p><p><span style="font-family: 'Times-Roman'"><span style="font-size: 22px">27</span></span></p><p>Pubblicato il 6-04-2011 13:17 Numero di Visualizzazioni: 44</p><p>Il diritto alla divisione della provvigione tra più mediatori sorge, a norma dell'art. 1758 c.c., soltanto quando essi abbiano cooperato simultaneamente e di comune intesa, ovvero autonomamente, ma giovandosi l'uno dell'attività espletata dall'altro, alla conclusione dell'affare, in modo da non potersi negare un nesso di concausalità obiettiva tra i loro interventi e la conclusione dell'affare, e sempre che si sia trattato dello stesso affare, sia sotto il profilo soggettivo, che oggettivo; non sussiste, invece, il diritto al compenso quando, dopo una prima fase di trattative avviate con l'intervento del mediatore senza risultato positivo, le parti siano successivamente pervenute alla conclusione dell'affare per effetto d'iniziative nuove, in nessun modo ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore.</p><p> </p><p>Cass. Civile - sez. III, Sent. del 08.07.2010 n. 16157</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="firenze immobili, post: 245298, member: 3843"] Ho seguito la discussione di alcuni giorni fa e ho inserito, forse troppo tardi, quanto ho appreso già da tempo circa l'argomento. Ora lo ripropongo in quanto ho letto alcuni commenti che non mi trovano per nulla d'accordo e voglio vedere se dopo che avrete letto quanto segue, i pareri espressi cambiano ed eventualmente sapere, visto che è la giurisprudenza che dice quanto segue, come vi comportereste se capita a voi di portare un cliente a visionare un immobile che ha già visto in precedenza con un'altra agenzia. [FONT=verdana][SIZE=3][B]1.6.2 Se un mediatore mette in contatto due parti contraenti le quali però non perfezionano alcun affare e successivamente interviene un nuovo e diverso mediatore che porta le stesse parti a concludere il medesimo affare (a condizioni diverse) quale dei due mediatori ha diritto alla provvigione?[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=verdana][SIZE=3]Nel caso in cui sia sussistente un nesso di concausalità obiettiva tra i singoli e separati interventi dei vari mediatori e la conclusione dell’affare siamo nell’ipotesi trattata precedentemente, nel caso in cui l’affare si sia invece concluso per effetto esclusivo dell’intervento del secondo mediatore[/SIZE][/FONT] [FONT=verdana][SIZE=3]è solo quest’ultimo ad avere diritto a percepire il pagamento del compenso provvigionale.[/SIZE][/FONT] [FONT=verdana][SIZE=3][B]1.6.3 Vi è l’obbligo in tal caso di divisione della provvigione tra i due mediatori?[/B][/SIZE][/FONT] [FONT=verdana][SIZE=3]Trattandosi in questo caso di un ipotesi di intermediazione semplice, dove l’intervento del primo mediatore è stato puramente accidentale e senza alcun apporto diretto od indiretto per la successiva conclusione dell’affare, appare evidente che detto mediatore non potrà reclamare alcun compenso[/SIZE][/FONT] [FONT=verdana][SIZE=3]provvigionale che resterà per intero a favore del secondo intermediario.[/SIZE][/FONT] [FONT=Times-Roman][SIZE=6]27[/SIZE][/FONT] Pubblicato il 6-04-2011 13:17 Numero di Visualizzazioni: 44 Il diritto alla divisione della provvigione tra più mediatori sorge, a norma dell'art. 1758 c.c., soltanto quando essi abbiano cooperato simultaneamente e di comune intesa, ovvero autonomamente, ma giovandosi l'uno dell'attività espletata dall'altro, alla conclusione dell'affare, in modo da non potersi negare un nesso di concausalità obiettiva tra i loro interventi e la conclusione dell'affare, e sempre che si sia trattato dello stesso affare, sia sotto il profilo soggettivo, che oggettivo; non sussiste, invece, il diritto al compenso quando, dopo una prima fase di trattative avviate con l'intervento del mediatore senza risultato positivo, le parti siano successivamente pervenute alla conclusione dell'affare per effetto d'iniziative nuove, in nessun modo ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore. Cass. Civile - sez. III, Sent. del 08.07.2010 n. 16157 [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Agenti Immobiliari
Esercitare la Professione di Agente Immobiliare
Sentenza Cassazione su Immobile visionato con due agenzie immobiliari
Alto