Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="EmiVal" data-source="post: 467589" data-attributes="member: 62231"><p>Esatto, era proprio questo che intendevo.</p><p></p><p>Mi sembra importante rilevare che, fino ad ora, abbiamo sentito parlare di soluzioni tampone che il comune starebbe preparando, le quali sono limitate a consentire a noi proprietari, <u>pagando una somma variabile</u>, di continuare a vendere a prezzo di mercato.</p><p></p><p>Ecco, questa cosa, oltre ad essere una speculazione / porcata / zozzeria (chiamatela come vi pare), mi sembra che non rispetti minimamente quanto evidenziato nella sentenza in oggetto.</p><p></p><p>Qui non si tratta di far cassa perpetrando un obbrobrio, si tratta di mettervi fine una volta per tutte correggendo la situazione e tutelando tutti gli attori coinvolti sulla base della legge in vigore.</p><p></p><p>Per questo, io non credo sia corretto pagare quello che spetta in primis al comune, poi (semmai) al notaio e al vecchio proprietario.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EmiVal, post: 467589, member: 62231"] Esatto, era proprio questo che intendevo. Mi sembra importante rilevare che, fino ad ora, abbiamo sentito parlare di soluzioni tampone che il comune starebbe preparando, le quali sono limitate a consentire a noi proprietari, [U]pagando una somma variabile[/U], di continuare a vendere a prezzo di mercato. Ecco, questa cosa, oltre ad essere una speculazione / porcata / zozzeria (chiamatela come vi pare), mi sembra che non rispetti minimamente quanto evidenziato nella sentenza in oggetto. Qui non si tratta di far cassa perpetrando un obbrobrio, si tratta di mettervi fine una volta per tutte correggendo la situazione e tutelando tutti gli attori coinvolti sulla base della legge in vigore. Per questo, io non credo sia corretto pagare quello che spetta in primis al comune, poi (semmai) al notaio e al vecchio proprietario. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
Alto