Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Santi60" data-source="post: 507223" data-attributes="member: 67090"><p>Semplicemente perché alla speculazione iniziale dei costruttori, ora si aggancia anche il Comune di Roma, sfruttando una Delibera del Commissario Straordinario che non sono sicuro sia stata discussa in un democratico contraddittorio fra maggioranza ed opposizione, come, invece dovrebbe avvenire per considerare le posizioni di tutti i cittadini (anche se per tramite di un'assemblea eletta).</p><p>In ogni caso, in tutte le delibere degli altri numerosi comuni che ho analizzato, l'affrancamento si paga solo per la quota relativa agli anni mancanti alla scadenza dei 20 anni (rispetto all'iniziale convenzione del Diritto di Superficie), poiché la convenzione integrativa per la trasformazione del Diritto di superficie (come anche da bozza nella Delibera del Comune di Roma emessa nel lontano 2003) trasforma, da subito, la proprietà da superficiaria a piena, ma mantiene i vincoli sul prezzo per la durata della stessa convenzione integrativa (20 anni totali inclusi quelli già trascorsi), ma solo fino alla scadenza di essa. Dopo di che, per tutti gli altri Comuni d'Italia, TUTTI i vincoli decadono (altrimenti che senso avrebbe stabilire una durata della convenzione integrativa dato che la proprietà superficiaria viene trasformata da subito?). Solo a Roma questa cosa sembra difficile da capire ed anche il Commissario Straordinario ci ha messo del suo per complicare la questione inserendo un limite del 30% anche alle convenzioni integrative già scadute essendo già trascorsi oltre 20 anni dalla convenzione originaria! In pratica un furto di almeno il 30% di quanto stabilito dal comma 48 dell'art. 31 della Legge 448/98.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Santi60, post: 507223, member: 67090"] Semplicemente perché alla speculazione iniziale dei costruttori, ora si aggancia anche il Comune di Roma, sfruttando una Delibera del Commissario Straordinario che non sono sicuro sia stata discussa in un democratico contraddittorio fra maggioranza ed opposizione, come, invece dovrebbe avvenire per considerare le posizioni di tutti i cittadini (anche se per tramite di un'assemblea eletta). In ogni caso, in tutte le delibere degli altri numerosi comuni che ho analizzato, l'affrancamento si paga solo per la quota relativa agli anni mancanti alla scadenza dei 20 anni (rispetto all'iniziale convenzione del Diritto di Superficie), poiché la convenzione integrativa per la trasformazione del Diritto di superficie (come anche da bozza nella Delibera del Comune di Roma emessa nel lontano 2003) trasforma, da subito, la proprietà da superficiaria a piena, ma mantiene i vincoli sul prezzo per la durata della stessa convenzione integrativa (20 anni totali inclusi quelli già trascorsi), ma solo fino alla scadenza di essa. Dopo di che, per tutti gli altri Comuni d'Italia, TUTTI i vincoli decadono (altrimenti che senso avrebbe stabilire una durata della convenzione integrativa dato che la proprietà superficiaria viene trasformata da subito?). Solo a Roma questa cosa sembra difficile da capire ed anche il Commissario Straordinario ci ha messo del suo per complicare la questione inserendo un limite del 30% anche alle convenzioni integrative già scadute essendo già trascorsi oltre 20 anni dalla convenzione originaria! In pratica un furto di almeno il 30% di quanto stabilito dal comma 48 dell'art. 31 della Legge 448/98. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
Alto