Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Santi60" data-source="post: 510296" data-attributes="member: 67090"><p>Si l'interpretazione, di parte dell'Avvocatura è chiara, ma il problema è proprio nella "convenzione ad hoc" dove è scritto che non possa anche essere quella della trasformazione?</p><p>Inoltre l'Avvocatura, non può limitarsi a leggere solo una frase della Sentenza (interpretando anche in modo estensivo a suo uso e consumo), ma deve anche leggere la frase che esclude dal vincolo indefinito le convenzioni stipulate ai sensi della Legge n.10/1977. Ma non sono proprio queste le Convenzioni di trasformazione? Cosa risponde l'Avvocatura a questa domanda? </p><p>Inoltre, per non applicare le altre leggi, l'Avvocatura avrebbe dovuto controllare tutta la serie di Delibere preesistenti che fino a quando non sono specificamente abrogate dal Comune o dichiarate illegittime da una Corte (es.: TAR o Corte dei Conti) sono valide a tutti gli effetti. A meno che l'Avvocatura utilizzi altri metodi di valutazione che non soddisfano le Leggi vigenti ...</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Santi60, post: 510296, member: 67090"] Si l'interpretazione, di parte dell'Avvocatura è chiara, ma il problema è proprio nella "convenzione ad hoc" dove è scritto che non possa anche essere quella della trasformazione? Inoltre l'Avvocatura, non può limitarsi a leggere solo una frase della Sentenza (interpretando anche in modo estensivo a suo uso e consumo), ma deve anche leggere la frase che esclude dal vincolo indefinito le convenzioni stipulate ai sensi della Legge n.10/1977. Ma non sono proprio queste le Convenzioni di trasformazione? Cosa risponde l'Avvocatura a questa domanda? Inoltre, per non applicare le altre leggi, l'Avvocatura avrebbe dovuto controllare tutta la serie di Delibere preesistenti che fino a quando non sono specificamente abrogate dal Comune o dichiarate illegittime da una Corte (es.: TAR o Corte dei Conti) sono valide a tutti gli effetti. A meno che l'Avvocatura utilizzi altri metodi di valutazione che non soddisfano le Leggi vigenti ... [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
Alto