Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Santi60" data-source="post: 517145" data-attributes="member: 67090"><p>[USER=62397]@boccio[/USER] ho ripensato alla questione della Cubatura Virtuale/Concessa, anche se concordo sul metodo di calcolo da te indicato che ha un suo significato, ma da quanto riportato a pag. 2 nelle premesse della Deliberazione 40/2016:</p><p>"<em>Che, in relazione alla determinazione del corrispettivo di affrancazione dal vincolo</em></p><p><em>relativo al prezzo massimo di cessione, nonché del canone massimo di locazione, la</em></p><p><em>suddetta deliberazione n. 33/2015 ha previsto le seguenti modalità di computo:</em></p><p><em>“valore venale delle aree P.E.E.P. in diritto di proprietà ovvero in diritto di superficie</em></p><p><em>Euro/mc x 60%, da moltiplicare per la <strong><u>volumetria del lotto indicato nella convenzione</u></strong></em></p><p><em><u><strong>originaria</strong></u>, a cui va sottratto il corrispettivo già versato per l’area, rivalutato sulla base</em></p><p><em>della variazione Istat dell’indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e</em></p><p><em>impiegati verificatasi tra il mese in cui sono stati versati gli importi ed il mese di stipula</em></p><p><em>della nuova convenzione. L’importo risultante verrà ripartito secondo i millesimi di</em></p><p><em>proprietà, in base alle tabelle millesimali fornite dagli interessati, diviso per il numero</em></p><p><em>degli anni di durata del vincolo e moltiplicato per gli anni residui da affrancare</em>”;</p><p>A mio avviso "<strong><em><u>volumetria del lotto indicato nella convenzione originaria</u></em></strong>" dovrebbe essere la "Cubatura Concessa" (cioè quella della Convenzione è, in pratica, una "concessione") e non quella "Virtuale".</p><p>Quindi non è da escludere che la procedura utilizzata nei conteggi fatti precedentemente alla Deliberazione 40/2016 ci fosse proprio una diversa valutazione della volumetria, anche perché in tali conteggi precedenti non c'è neanche il fattore del 60% del valore venale, ma viene considerato per intero.</p><p>Credo che solo quando ci sarà un conteggio post Deliberazione 40/2016 si potrà capire quali parametri effettivamente utilizzano adesso. Pregherei chiunque ne venisse in possesso di condividerne i contenuti (ovviamente eliminando tutti i dati coperti da privacy <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/slight_smile.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":)" title="Lieve sorriso :)" data-shortname=":)" /> ...). Grazie</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Santi60, post: 517145, member: 67090"] [USER=62397]@boccio[/USER] ho ripensato alla questione della Cubatura Virtuale/Concessa, anche se concordo sul metodo di calcolo da te indicato che ha un suo significato, ma da quanto riportato a pag. 2 nelle premesse della Deliberazione 40/2016: "[I]Che, in relazione alla determinazione del corrispettivo di affrancazione dal vincolo relativo al prezzo massimo di cessione, nonché del canone massimo di locazione, la suddetta deliberazione n. 33/2015 ha previsto le seguenti modalità di computo: “valore venale delle aree P.E.E.P. in diritto di proprietà ovvero in diritto di superficie Euro/mc x 60%, da moltiplicare per la [B][U]volumetria del lotto indicato nella convenzione[/U][/B] [U][B]originaria[/B][/U], a cui va sottratto il corrispettivo già versato per l’area, rivalutato sulla base della variazione Istat dell’indice dei prezzi al consumo per le famiglie di operai e impiegati verificatasi tra il mese in cui sono stati versati gli importi ed il mese di stipula della nuova convenzione. L’importo risultante verrà ripartito secondo i millesimi di proprietà, in base alle tabelle millesimali fornite dagli interessati, diviso per il numero degli anni di durata del vincolo e moltiplicato per gli anni residui da affrancare[/I]”; A mio avviso "[B][I][U]volumetria del lotto indicato nella convenzione originaria[/U][/I][/B]" dovrebbe essere la "Cubatura Concessa" (cioè quella della Convenzione è, in pratica, una "concessione") e non quella "Virtuale". Quindi non è da escludere che la procedura utilizzata nei conteggi fatti precedentemente alla Deliberazione 40/2016 ci fosse proprio una diversa valutazione della volumetria, anche perché in tali conteggi precedenti non c'è neanche il fattore del 60% del valore venale, ma viene considerato per intero. Credo che solo quando ci sarà un conteggio post Deliberazione 40/2016 si potrà capire quali parametri effettivamente utilizzano adesso. Pregherei chiunque ne venisse in possesso di condividerne i contenuti (ovviamente eliminando tutti i dati coperti da privacy :) ...). Grazie [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
Alto