Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Santi60" data-source="post: 520767" data-attributes="member: 67090"><p>[USER=65709]@Nicestar[/USER] facevo un discorso più generale relativo alle Convenzioni originarie con la "clausola di salvaguardia". Fra queste ci possono essere sia quelle per le quali il costo definitivo di esproprio è già noto, quindi non dovrebbero esserci problemi , sia quelle per le quali il costo non sia ancora noto e lì potrebbero sorgere grossi problemi.</p><p>Ma anche nel primo caso, alla luce degli ultimi eventi, il solo fatto che è stato anche detto che la clausola "liberatoria" delle Convenzioni di Trasformazione sia "un refuso" chi può garantire che l'art. 3 delle Convenzioni di Affrancazione sarà effettivamente omesso per i casi in cui che sia noto il costo definitivo di esproprio?</p><p>Francamente, ho paura che per cercare di proteggersi, i Funzionari delegati alla firma delle Convenzioni di Affrancazione pretenderanno che tale art. 3 sia contenuto nella nuova Convenzione e, con esso, anche tutti i futuri rogiti dovranno contenere l'esplicito vincolo che, pur essendo privo di efficacia, come fa l'acquirente ad stare tranquillo leggendo un tale obbligo?</p><p>Secondo me sarà un potente deterrente per le future compravendite e, sicuramente, senza una garanzia scritta di inefficacia del vincolo, qualsiasi futuro acquirente pretenderà uno sconto sul prezzo.</p><p>Non ti pare?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Santi60, post: 520767, member: 67090"] [USER=65709]@Nicestar[/USER] facevo un discorso più generale relativo alle Convenzioni originarie con la "clausola di salvaguardia". Fra queste ci possono essere sia quelle per le quali il costo definitivo di esproprio è già noto, quindi non dovrebbero esserci problemi , sia quelle per le quali il costo non sia ancora noto e lì potrebbero sorgere grossi problemi. Ma anche nel primo caso, alla luce degli ultimi eventi, il solo fatto che è stato anche detto che la clausola "liberatoria" delle Convenzioni di Trasformazione sia "un refuso" chi può garantire che l'art. 3 delle Convenzioni di Affrancazione sarà effettivamente omesso per i casi in cui che sia noto il costo definitivo di esproprio? Francamente, ho paura che per cercare di proteggersi, i Funzionari delegati alla firma delle Convenzioni di Affrancazione pretenderanno che tale art. 3 sia contenuto nella nuova Convenzione e, con esso, anche tutti i futuri rogiti dovranno contenere l'esplicito vincolo che, pur essendo privo di efficacia, come fa l'acquirente ad stare tranquillo leggendo un tale obbligo? Secondo me sarà un potente deterrente per le future compravendite e, sicuramente, senza una garanzia scritta di inefficacia del vincolo, qualsiasi futuro acquirente pretenderà uno sconto sul prezzo. Non ti pare? [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
Alto