Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="EmiVal" data-source="post: 522101" data-attributes="member: 62231"><p>Due novità folli dal dipartimento.</p><p></p><p>1) <u>Le pratiche di trasformazione rimarranno bloccate per altri sei mesi, perché stanno modificando lo schema di convenzione: nel nuovo schema verrà indicato che la piena proprietà non fa decadere il vincolo di prezzo massimo di cessione.</u></p><p><u>Chi ha la trasformazione in sospeso sarà contattato dal comune per stipulare con il nuovo schema, presumibilmente, all'inizio del nuovo anno.</u></p><p></p><p>Questo mi sembra in evidente contrasto con il comma 46 dell'articolo 31 della legge 448/1998, secondo cui una convenzione in diritto di superficie ex legge 865/1971 può essere sostituita con la convenzione di cui all'articolo 8 della legge 10/1977 (schema che prevede la decadenza di tutti i vincoli dopo 20 anni dalla stipula della convenzione originaria).</p><p>Quanto sopra è stato anche ribadito dall'articolo 23-ter, comma 1-bis, della legge 135/2012.</p><p></p><p>In base a quanto disposto dalle leggi suddette, non mi pare possa essere possibile inventare uno schema di convenzione ad hoc per costringere ad affrancare.</p><p>Perciò, la richiesta di affrancazione oltre alla trasformazione rimane comunque un abuso ed è contra legem.</p><p></p><p>E poi, chi ha già pagato per una trasformazione con uno schema di convenzione, con gli stessi soldi si troverà a stipulare una convenzione monca? Bella fregatura: paghi per una cosa e te ne danno un'altra!</p><p></p><p>Comunque, se nessuno li ferma, loro vanno avanti e aggiungono sempre più casino.</p><p></p><p>2) <u>Alla domanda di affrancazione potrebbe essere allegata anche copia dell'istanza di trasformazione, insieme con il bonifico effettuato, perché chi è in piena proprietà dovrebbe pagare meno la procedura di affrancazione: uno <strong>sconto</strong>.</u></p><p><strong></strong></p><p><strong>Sconto sull'affrancazione? <img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/scream.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":shock:" title="Shock :shock:" data-shortname=":shock:" /><img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/scream.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":shock:" title="Shock :shock:" data-shortname=":shock:" /><img src="/styles/default/xenforo/smilies.emoji/people/scream.emoji.svg" class="smilie" loading="lazy" alt=":shock:" title="Shock :shock:" data-shortname=":shock:" /></strong></p><p></p><p><strong>Questo fatto dello <u>sconto sull'affrancazione per chi è in diritto di proprietà</u> mi giunge nuovo e mi sembra ridicolo e offensivo</strong>: in realtà, abbiamo detto che, se con la trasformazione, per legge, decadono tutti i vincoli, allora l'affrancazione non è dovuta.</p><p></p><p>Ma siamo impazziti?</p><p></p><p>In ogni caso, semmai, è il pagamento dell'affrancazione che dovrebbe determinare uno sconto sulla trasformazione.</p><p></p><p>Che ne dite? [USER=67090]@Santi60[/USER], aiuto, questi stanno svalvolando!!</p><p></p><p>PS: Ribadisco di nuovo quanto suggerito da [USER=3943]@Bagudi[/USER]: vanno fermati con un'azione legale, altrimenti faranno cassa su di noi e non potremo farci più niente.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="EmiVal, post: 522101, member: 62231"] Due novità folli dal dipartimento. 1) [U]Le pratiche di trasformazione rimarranno bloccate per altri sei mesi, perché stanno modificando lo schema di convenzione: nel nuovo schema verrà indicato che la piena proprietà non fa decadere il vincolo di prezzo massimo di cessione. Chi ha la trasformazione in sospeso sarà contattato dal comune per stipulare con il nuovo schema, presumibilmente, all'inizio del nuovo anno.[/U] Questo mi sembra in evidente contrasto con il comma 46 dell'articolo 31 della legge 448/1998, secondo cui una convenzione in diritto di superficie ex legge 865/1971 può essere sostituita con la convenzione di cui all'articolo 8 della legge 10/1977 (schema che prevede la decadenza di tutti i vincoli dopo 20 anni dalla stipula della convenzione originaria). Quanto sopra è stato anche ribadito dall'articolo 23-ter, comma 1-bis, della legge 135/2012. In base a quanto disposto dalle leggi suddette, non mi pare possa essere possibile inventare uno schema di convenzione ad hoc per costringere ad affrancare. Perciò, la richiesta di affrancazione oltre alla trasformazione rimane comunque un abuso ed è contra legem. E poi, chi ha già pagato per una trasformazione con uno schema di convenzione, con gli stessi soldi si troverà a stipulare una convenzione monca? Bella fregatura: paghi per una cosa e te ne danno un'altra! Comunque, se nessuno li ferma, loro vanno avanti e aggiungono sempre più casino. 2) [U]Alla domanda di affrancazione potrebbe essere allegata anche copia dell'istanza di trasformazione, insieme con il bonifico effettuato, perché chi è in piena proprietà dovrebbe pagare meno la procedura di affrancazione: uno [B]sconto[/B].[/U] [B] Sconto sull'affrancazione? :shock::shock::shock:[/B] [B]Questo fatto dello [U]sconto sull'affrancazione per chi è in diritto di proprietà[/U] mi giunge nuovo e mi sembra ridicolo e offensivo[/B]: in realtà, abbiamo detto che, se con la trasformazione, per legge, decadono tutti i vincoli, allora l'affrancazione non è dovuta. Ma siamo impazziti? In ogni caso, semmai, è il pagamento dell'affrancazione che dovrebbe determinare uno sconto sulla trasformazione. Che ne dite? [USER=67090]@Santi60[/USER], aiuto, questi stanno svalvolando!! PS: Ribadisco di nuovo quanto suggerito da [USER=3943]@Bagudi[/USER]: vanno fermati con un'azione legale, altrimenti faranno cassa su di noi e non potremo farci più niente. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
Alto