Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Mobil" data-source="post: 536767" data-attributes="member: 67514"><p>Secondo me, in generale, i primi responsabili sono proprio i giudici, è grazie a loro che tutto questo malaffare non è stato stoppato prima. A partire dalle prime sentenze che contraddicevano la legge e che i notai usano ancora come alibi, per finire alla sentenza 18135, inerente al caso in esame ma formulata con molto pressapochismonel suo intento nomofilarchico, e , secondo me, anche con inesattezze palesi e senza considarare il differente contesto temporale tra il caso in esame e il presente, e sappiamo tutti quante modificazioni ha subito la legge. La distinzione, ad esempio, inerente i il vincolo del prezzo massimo di cessione tra le convenzioni Bucalossi e le peep in proprietà, che dalla 106/2011 invece hanno invece gli stessi vincoli per gli aventi causa dal concessionario.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Mobil, post: 536767, member: 67514"] Secondo me, in generale, i primi responsabili sono proprio i giudici, è grazie a loro che tutto questo malaffare non è stato stoppato prima. A partire dalle prime sentenze che contraddicevano la legge e che i notai usano ancora come alibi, per finire alla sentenza 18135, inerente al caso in esame ma formulata con molto pressapochismonel suo intento nomofilarchico, e , secondo me, anche con inesattezze palesi e senza considarare il differente contesto temporale tra il caso in esame e il presente, e sappiamo tutti quante modificazioni ha subito la legge. La distinzione, ad esempio, inerente i il vincolo del prezzo massimo di cessione tra le convenzioni Bucalossi e le peep in proprietà, che dalla 106/2011 invece hanno invece gli stessi vincoli per gli aventi causa dal concessionario. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
Alto