Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Santi60" data-source="post: 538747" data-attributes="member: 67090"><p>In effetti un articolo molto interessante e di dubbi sulla sentenza (ed anche sulla schizofrenia legislativa) ne presenta moltissimi. L'unico punto che non analizza nel dovuto dettaglio riguarda la questione del comma 49-ter dell'art. 31 della Legge 448/1998 che, pur vedendolo contraddittorio nel fatto che sembra reintrodurre il vincolo del prezzo massimo di cessione <strong>anche per i successivi passaggi di proprietà</strong> che nella formulazione iniziale della c.d. Legge Bucalossi non c'era, nell'articolo non evidenzia la questione del tempo (i famosi 20 anni). Infatti, dato che, in sostanza, l'unico vincolo della c.d. Legge Bucalossi è il prezzo massimo di cessione, è palese che, alla scadenza della convenzione in piena proprietà secondo tale Legge, non può che decadere il vincolo stesso (che è l'unico) altrimenti non avrebbe senso una durata senza alcuna conseguenza. A questo punto, il comma 49-ter acquisterebbe una sua validità che sarebbe quella di anticipare l'eliminazione del vincolo del prezzo massimo di cessione rispetto alla scadenza ventennale (purché dopo 5 anni) a fronte del pagamento di un corrispettivo proporzionale agli anni mancanti alla scadenza.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Santi60, post: 538747, member: 67090"] In effetti un articolo molto interessante e di dubbi sulla sentenza (ed anche sulla schizofrenia legislativa) ne presenta moltissimi. L'unico punto che non analizza nel dovuto dettaglio riguarda la questione del comma 49-ter dell'art. 31 della Legge 448/1998 che, pur vedendolo contraddittorio nel fatto che sembra reintrodurre il vincolo del prezzo massimo di cessione [B]anche per i successivi passaggi di proprietà[/B] che nella formulazione iniziale della c.d. Legge Bucalossi non c'era, nell'articolo non evidenzia la questione del tempo (i famosi 20 anni). Infatti, dato che, in sostanza, l'unico vincolo della c.d. Legge Bucalossi è il prezzo massimo di cessione, è palese che, alla scadenza della convenzione in piena proprietà secondo tale Legge, non può che decadere il vincolo stesso (che è l'unico) altrimenti non avrebbe senso una durata senza alcuna conseguenza. A questo punto, il comma 49-ter acquisterebbe una sua validità che sarebbe quella di anticipare l'eliminazione del vincolo del prezzo massimo di cessione rispetto alla scadenza ventennale (purché dopo 5 anni) a fronte del pagamento di un corrispettivo proporzionale agli anni mancanti alla scadenza. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Compravendita, Professionisti, Aste e Pignoramenti
Sentenza n. 18135 del 16/09/2015
Alto