Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
Agenti Immobiliari
Esercitare la Professione di Agente Immobiliare
Un consiglio per le vendite dei PEEP
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="fpsoft" data-source="post: 34470" data-attributes="member: 4945"><p>La Ferrarini/Botta (179/92) ha abolito il vincolo sul prezzo di vendita per gli immobili con terreno in diritto di proprietà, quindi in tal caso non c'e' da pagare alcuna differenza. Mentre la finanziaria 1999 (449/98) ha consentito ai comuni di trasfomare il diritto di superficie in diritto di proprietà, dietro pagamento di un corrispettivo, stipulando una nuova convenzione. In tal caso ogni comune fa come vuole: chi nella nuova convenzione mette altri vincoli, chi invece mette l'abolizione di tutti i vincoli. Una interpretazione potrebbe essere questa: dato che il terreno diventa da diritto di superficie a diritto di proprietà, scatta in tal caso l'abolizione dei vincoli per i terreni in diritto di proprietà della Ferrarini/Botta, quindi in teoria la trasformazione da diritto di superficie a diritto di proprietà dovrebbe far decadere ogni vincolo. Ma ogni comune ha le sue interpretazioni: infatti, in alcuni casi, il vincolo sul prezzo di rivendita viene mantenuto nella nuova convenzione. La nuova convenzione credo non possa avere durata superiore a 30 anni meno gli anni trascorsi dalla prima convenzione.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="fpsoft, post: 34470, member: 4945"] La Ferrarini/Botta (179/92) ha abolito il vincolo sul prezzo di vendita per gli immobili con terreno in diritto di proprietà, quindi in tal caso non c'e' da pagare alcuna differenza. Mentre la finanziaria 1999 (449/98) ha consentito ai comuni di trasfomare il diritto di superficie in diritto di proprietà, dietro pagamento di un corrispettivo, stipulando una nuova convenzione. In tal caso ogni comune fa come vuole: chi nella nuova convenzione mette altri vincoli, chi invece mette l'abolizione di tutti i vincoli. Una interpretazione potrebbe essere questa: dato che il terreno diventa da diritto di superficie a diritto di proprietà, scatta in tal caso l'abolizione dei vincoli per i terreni in diritto di proprietà della Ferrarini/Botta, quindi in teoria la trasformazione da diritto di superficie a diritto di proprietà dovrebbe far decadere ogni vincolo. Ma ogni comune ha le sue interpretazioni: infatti, in alcuni casi, il vincolo sul prezzo di rivendita viene mantenuto nella nuova convenzione. La nuova convenzione credo non possa avere durata superiore a 30 anni meno gli anni trascorsi dalla prima convenzione. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Agenti Immobiliari
Esercitare la Professione di Agente Immobiliare
Un consiglio per le vendite dei PEEP
Alto