Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Servizi
Nuova Discussione
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi Messaggi Profilo
Ultime Attività
Iscritti
Visitatori online
Nuovi Messaggi Profilo
Cerca tra i Messaggi Profilo
? Aiuto
Chi siamo
Faccine
Codici BB
Traguardi
Utilizzo dei Cookie
Termini e Condizioni d'uso del sito
Accedi
Registrati
Novità
Cerca
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Menu
Accedi
Registrati
Installa l'app
Installa
L'Esperto Immobiliare Risponde
Locazione Comodato Nuda Proprietà e Usufrutto
Vendita appartamento locato da 1 anno
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure usare
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Rispondi alla discussione
Registrati in 30 Secondi
Registrarsi è gratis ed elimina la pubblicità
Testo
<blockquote data-quote="Bastimento" data-source="post: 459926" data-attributes="member: 6214"><p>Mi spiace che questa interessante dissertazione si mescoli al tema principale di questa discussione: ma vorrei approfondire la questione, vista la disponibilità vostra.</p><p></p><p>Provo a ripetere le mie perplessità circa la lettura che Slartibartfast fa della legge.</p><p></p><p>1) Non abbiamo dubbi sul fatto che "La prelazione a favore del conduttore opera solo nel caso di trasferimento a terzi lettera g) dell'articolo 3 legge 431/1998"</p><p></p><p>Ma Slartibartfast ha scritto al post 22::</p><p></p><p></p><p>2) Cioè ritiene che la prelazione dettata dal suddetto articolo 3 g), scatti solo e soltanto in caso di Disdetta alla prima scadenza (art.3 c.1,) e (<strong>and</strong>) in presenza di intenzione a vendere.</p><p></p><p>3) Non scatterebbe invece la prelazione, di fronte ad una vendita pura e semplice, operata durante il primo quadriennio. (senza disdetta al conduttore)</p><p></p><p>Non nego che prendendo alla lettera il testo della legge, tale conseguenza non abbia ragion d'essere.</p><p></p><p>Ma è sul piano logico, supponendo che il dettato del punto g) dell'art 3 sia indotto da una forma di garanzia verso il conduttore, che mi sembra limitativa la conseguenza.</p><p></p><p>4) Infatti il locatore, di fronte ad un compratore interessato in proprio a quell'immobile, si guarderebbe bene dal disdettare il proprio conduttore, con conseguente obbligo di dargli la prelazione; e venderebbe al terzo compratore, lasciando a lui, alla scadenza del quadriennio, di esercitare il diritto di disdetta secondo il punto a) del solito articolo.</p><p>Per questo parlo di aggiramento del diritto di prelazione del conduttore, che si verrebbe a trovare scavalcato: come se il punto g) perdesse in sostanza di efficacia pratica potendo così facilmente essere eluso.</p><p></p><p>[USER=52418]@od1n0[/USER]: sono curioso di avere il tuo parere. Il mio è un processo alle intenzioni? A me sembra la legge non si debba intendere in modo così ristretto.come al passo 2, e dubito non ci siano state prese di posizione della magistratura in merito.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Bastimento, post: 459926, member: 6214"] Mi spiace che questa interessante dissertazione si mescoli al tema principale di questa discussione: ma vorrei approfondire la questione, vista la disponibilità vostra. Provo a ripetere le mie perplessità circa la lettura che Slartibartfast fa della legge. 1) Non abbiamo dubbi sul fatto che "La prelazione a favore del conduttore opera solo nel caso di trasferimento a terzi lettera g) dell'articolo 3 legge 431/1998" Ma Slartibartfast ha scritto al post 22:: 2) Cioè ritiene che la prelazione dettata dal suddetto articolo 3 g), scatti solo e soltanto in caso di Disdetta alla prima scadenza (art.3 c.1,) e ([B]and[/B]) in presenza di intenzione a vendere. 3) Non scatterebbe invece la prelazione, di fronte ad una vendita pura e semplice, operata durante il primo quadriennio. (senza disdetta al conduttore) Non nego che prendendo alla lettera il testo della legge, tale conseguenza non abbia ragion d'essere. Ma è sul piano logico, supponendo che il dettato del punto g) dell'art 3 sia indotto da una forma di garanzia verso il conduttore, che mi sembra limitativa la conseguenza. 4) Infatti il locatore, di fronte ad un compratore interessato in proprio a quell'immobile, si guarderebbe bene dal disdettare il proprio conduttore, con conseguente obbligo di dargli la prelazione; e venderebbe al terzo compratore, lasciando a lui, alla scadenza del quadriennio, di esercitare il diritto di disdetta secondo il punto a) del solito articolo. Per questo parlo di aggiramento del diritto di prelazione del conduttore, che si verrebbe a trovare scavalcato: come se il punto g) perdesse in sostanza di efficacia pratica potendo così facilmente essere eluso. [USER=52418]@od1n0[/USER]: sono curioso di avere il tuo parere. Il mio è un processo alle intenzioni? A me sembra la legge non si debba intendere in modo così ristretto.come al passo 2, e dubito non ci siano state prese di posizione della magistratura in merito. [/QUOTE]
Riporta citazioni…
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
L'Esperto Immobiliare Risponde
Locazione Comodato Nuda Proprietà e Usufrutto
Vendita appartamento locato da 1 anno
Alto