Risultati ricerca

Questo già succede quasi. Quello che dovresti obbligare le banche a fare è dare il diniego del mutuo scritto SENZA conseguenze in CRIF o altro per il richiedente. Ma su, dai, è un impegno che si potrebbe prendere senza nessun problema, non creiamo problemi dove non ce ne sono. Ha ragione @Hertz

Da noi lo chiedono senz'altro. Non è quello il punto. Il punto è che comunque non è una situazione di libero mercato, è un po' più una trattativa per la liberazione di un ostaggio. "Se vuoi quest'appartamento questo mi devi dare". Non necessariamente una cosa negativa, ma, per la provvigione...

Tra venditore ed agente? Sicuro. Tra acquirente ed agente? Non proprio.

Hai ragione per un attimo mi ero dimenticato fossi il venditore, evidentemente non avevo bevuto abbastanza caffè!

Sulla proposta non è previsto che lo scelga tu? Fino al 15 luglio senza certezze di vendere mi sembra una cattiva idea. Ovviamente non ho tutti gli elementi ma in linea di massima non mi piace molto come il collega sta gestendo la cosa, secondo me dovrebbe intervenire con l'"acquirente" per...

Data per l'atto?

Mah, a questo punto interesserei un tecnico.

Si. Si potrebbe addirittura argomentare che è più bilanciata della sospensiva che produce vantaggi solo per l'acquirente. Quale era la durata della sospensiva?

A parte che noi esprimiamo il dubbio. Perché la cosa ti risulta tanto strana? A naso ti direi che un terrazzo ben fatto dovrebbe resistere ad una prova "di carico" di questo genere. Poi, sono ben pronto ad essere smentito dai tecnici.

Che la causa del problema sia la prova di allagamento, penso sia estremamente probabile. Sul fatto che la responsabilità sia di chi ha fatto la prova di allagamento per le modalità che ha scelto, ho qualche dubbio, come @Michela_ . Ma non sono un tecnico. @cafelab che ne dici?

E' opportuno farlo impegnare in tal senso proprio perché non c'è un obbligo specifico, o sbaglio? Sono d'accordo solo in parte. E' vero che la regolarità urbanistica è fondamentale, ma quella in genere: 1) si riesce ad ottenere e 2) se non si riesce ad ottenere la colpa è del venditore. Invece...

Mah, ho visto situazioni simili, anche se non volontarie (terrazzi sovrastanti di pertinenza di appartamenti non abitati trasformati in simpatiche piscine acausa dell'intasamento di un discendente) dove non è successo nulla di particolare (oltre che una scarpa bagnata dell'incauto agente...

Ah si, una cosa che non manca nel nostro settore, per quanto se ne dica, è la varietà di approcci.

Per lui conta di più quello che prevede la legge. No, pagata la provvigione l'agente potrebbe sparire. Assolutamente d'accordo. Sei il rompi*******i di turno.

Ovvio che una clausola fino all'atto è una follia (a meno che l'atto non sia estremamente rapido).

Infatti, perché in teoria la clausola è legata ad un evento indipendente dalla volontà delle parti, e che anzi potrebbe anche, a seconda di come è scritta, salvaguardare il venditore da eventuali problemi causati dall'immobile. Poi c'è la mancanza di riscontri e la conseguente deriva nel...

Quale è il contratto vessatorio? Semmai il rischio, piuttosto teorico, mi sembra sia che la clausola venga giudicata meramente potestativa.

Si, succedeva semplicemente che non avrebbero firmato l'incarico. Il tempo "perso" era lo stesso, si può discutere della figura con l'acquirente ma se l'hai impostata correttamente (ovvero senza vendere pelli di orsi prima di averli accoppati) è gestibile.

No no, comprano comprano.

Era il cliente con sospensiva o quello dopo? Si, assolutamente, anche se spesso, lo sappiamo, la gente sente quello che vuole sentire.