Corte esclusiva che non risulta a catasto

[Jan80]

Il frazionamento deve aver aggiornato il mappale, nel senso che avrai un mappale con lo stesso numero (suppongo quello del tuo cliente) che avrà un'estensione ridotta rispetto a quella precedente (da visura storica) e nel contempo originato un nuovo mappale per la parte restante. Non puoi frazionare mantenendo lo stesso mappale.
Di norma la procedura Pregeo (che aggiorna il tipo mappale) precede/è contemporanea alla DOCFA (che aggiorna la situazione fabbricati - aree urbane/ planimetrie / subalterni).

 

[Bastimento]

Per dirti la verità, mi ricorda qualcosa...., e ti ho seguito proprio per imparare.

Quando si ha a che fare con vecchi fabbricati e lotti, ci si imbatte in situazioni di non facile definizione.

Esempio:
ho una casa acquistata dal mio bisnonno a fine '800 (chiusa da 30 anni, ma questo è un altro problema).
Sul fronte casa, in collina c'è uno slargo, a forma trapezoidale, chiuso sulla base dalla facciata della mia casa, e sul lato dx da un'altra proprietà C. Gli altri due lati sono costeggiati da due vie a a sx e b sul fronte parallelo alla facciata,
Gli atti di provenienza dicono che il mio lotto confina con la via a a sx, la via b sul fronte , e con C.
Quanto a C, l'atto dice che confina con me, e con la via b.

Se ne deve dedurre che lo slargo dovrebbe essere di mia proprietà, come è sempre stato inteso in famiglia.

Peccato si sia scoperto che nelle mappe catastali redatte all'epoca della costituzione del catasto nel '35, questo lotto sia stato annesso al sedime stradale comunale.

Recentemente, emersa la cosa, sembrava fossimo arrivati ad una soluzione di compromesso, poi il Comune si è defilato: dovrei intentare una causa contro il Comune.....
So (parola grossa...) di aver ragione, ma chi si imbarca in una causa di questo genere? Magari per arrivare ad un esito tipo espropriazione per pubblica utilità indennizzato con 20€ ... Resta l'amarezza, .... e il senso della sopraffazione.

 

[cafelab]

Il frazionamento deve aver aggiornato il mappale, nel senso che avrai un mappale con lo stesso numero (suppongo quello del tuo cliente) che avrà un'estensione ridotta rispetto a quella precedente (da visura storica) e nel contempo originato un nuovo mappale per la parte restante. Non puoi frazionare mantenendo lo stesso mappale.

eccerto,
ma il tecnico della "controparte" mi assicura che il frazionamento è stato fatto da un sacco di tempo...
io non ho nulla in mano, fino a ispezioni più approfondite mi devo fidare di quello che mi dicono

 

[cafelab]

@Bastimento ho in corso un lavoro su un lotto che ha una situazione simile alla tua, tutto il lato nord che secondo le carte sarebbe di proprietà del mio cliente,
in realtà è la strada che circonda il centro cittadino
è un bel tratto di 130 metri per 10 di larghezza, negli atti del comune non risultano atti di acquisto o di esproprio
un collega con un background da tecnico comunale ci ha prospettato possibilità ma bisogna vedere se il gioco vale la candela

 

[Bastimento]

è un bel tratto di 130 metri per 10 di larghezza, negli atti del comune non risultano atti di acquisto o di esproprio

Nel mio caso il trapezio avrà una base di 10m, h=10 m, mase minore =1,5m: quindi meno significativa anche se sarebbe un bello sfogo.

Hai scritto correttamente : "non risultano atti di acquisto o di esproprio".

In effetti nel mio caso mi ero rivolto ad un collega avvocato, il quale mi confermava che la Pubblica amministrazione non può mai "usucapire": cosa che ho ritrovato confermata da una sentenza di cassazione.

Ma può sempre espropriare.... :

Nel mio caso il comune aveva rifatto la pavimentazione del lotto senza chiedermi nulla pensando fosse area comunale: poi era loro venuto il dubbio e mi avevano interpellato.
(diciamo che sapevano benissimo la situazione e ci hanno provato: sono nato li, ed è un paese di 200 anime)

Pensa che affrontando il mio problema, atti alla mano, col vicesindaco, il segretario comunale, il geometra del municipio, avevano convenuto di aver sbagliato ed eravamo arrivati ad un compromesso: Il compromesso consisteva in questo: io avrei accettato un frazionamento dell'area, fatto a mie spese, ed avrei ceduto la parte superiore più stretta al comune in modo che l'incrocio delle due vie si sarebbe allargato; e il comune non avrebbe richiesto contributi per la ripavimentazione ormai eseguita.
Poi il sindaco si è tirato indietro: