Permesso di costruire incompiuto cosa fa il comune

[Paulhevson]

Poniamo il caso che fosse stato rilasciato permesso di costruire per fare alcune opere.
Queste non sono state ultimate ma solo in parte eseguite. Tra le altre cose doveva essere costruito un muro che attualmente è solo coperto da una guaina che causa infiltrazioni ad altri appartamenti e compromette la stabilitá dell'immobile.
Il comune puó far finta di niente e non intimare al direttore dei lavori o proprietario di concludere le opere, e/o sanzionare per mancata ultimazione delle opere?
Il direttore dei lavori doveva comunicare la sospensione delle opere e che lo stato dei luoghi al momento dell'interruzione delle opere?

Possibile che il comune se viene buttato giú un muro che doveva essere ricostruito, e poi questo non viene ricostruito, dica che non c'è abuso ma solo opere non effettuate/incompiute?

 

[brina82]

Poniamo il caso che fosse stato rilasciato permesso di costruire per fare alcune opere.
Queste non sono state ultimate ma solo in parte eseguite. Tra le altre cose doveva essere costruito un muro che attualmente è solo coperto da una guaina che causa infiltrazioni ad altri appartamenti e compromette la stabilitá dell'immobile.
Il comune puó far finta di niente e non intimare al direttore dei lavori o proprietario di concludere le opere, e/o sanzionare per mancata ultimazione delle opere?
Il direttore dei lavori doveva comunicare la sospensione delle opere e che lo stato dei luoghi al momento dell'interruzione delle opere?

Possibile che il comune se viene buttato giú un muro che doveva essere ricostruito, e poi questo non viene ricostruito, dica che non c'è abuso ma solo opere non effettuate/incompiute?

Mi pare una discussione già pubblicata, a cui ho già risposto, ma rispondo di nuovo. Il Comune non può intimare proprio NULLA al DL, semmai al proprietario, qualora ci fossero dei pericoli imminenti per l'incolumità pubblica.

Se i pericoli riguardano i privati, esistono le cause, gli Avvocati, i Tribunali ecc.

 

[Paulhevson]

Mi pare una discussione già pubblicata, a cui ho già risposto, ma rispondo di nuovo. Il Comune non può intimare proprio NULLA al DL, semmai al proprietario, qualora ci fossero dei pericoli imminenti per l'incolumità pubblica.

Se i pericoli riguardano i privati, esistono le cause, gli Avvocati, i Tribunali ecc.

Pertanto circostanzio le mie domande:

-Il direttore dei lavori non deve comunicare la sospensione delle opere ( muro buttato giú che doveva essere rifatto)e puó lasciare decadere il permesso di costruire senza alcuna sanzione da parte della P.A.;
-le opere non ultimate, con costituiscono alcun abuso e qualora l'immobile sia in pericolo statico il comune che aveva rilasciato un permesso di costruire per lavori inportanti se ne puó fregare se non creano danno/rischio al pubbblico?


Corretto?

 

[cafelab]

-Il direttore dei lavori non deve comunicare la sospensione delle opere ( muro buttato giú che doveva essere rifatto)

La sospensione dei lavori non è una "comunicazione alla PA" ma un'ordine del DL alla ditta per cause di forza maggiore o simili.

-le opere non ultimate, con costituiscono alcun abuso

no,
un abuso è semmai un'opera eseguita in difformità dal permesso

ma una volta che la pubblica amministrazione ha rilasciato un permesso, il committente è libero di fare i lavori nella seguenza temporale che preferisce, anche non completandoli.

il comune che aveva rilasciato un permesso di costruire per lavori inportanti se ne puó fregare se non creano danno/rischio al pubbblico?

il comune non "se ne frega",
il comune non può entrare in faccende privatistiche.
se i lavori a metà creano infiltrazioni ai vicini il comune non c'entra nulla, starebbero freschi se per ogni costruzione dovessero dirimere i bisiticci del vicinato

Peraltro, come ti è già stato risposto nell'altro post,
una segnalazione all'ufficio tecnico può essere comunque fatta dai vicini in quanto parti interessate e i tecnici comunali possono fare un sopralluogo di verifica.

Tuttavia il Comune non può intimare il completamento dei lavori, se dal sopralluogo risulta realmente una situazione di pericolo si fanno intervenire i VVFF che mettono in sicurezza l'area, facendo quel che c'è da fare a spese del proprietario.

 

[Paulhevson]

Grazie. Tutto molto chiaro.

 

[marcanto]

In effetti, l'argomento era già stato pubblicato

 

[Paulhevson]

Aggiorno la situazione:

Il Comune ha scritto ai proprietari della porzione di immobile dove sono stati eseguiti i lavori di ristrutturazione, in parte fatti ed in parte mai ultimati. Il comune scrive appunto che fará le opportune verifiche di conformitá sia urbanistica che amministrativa.
In particolare buona parte dei lavori lasciati a metá sono costituiti dall'abbattimento di muri esterni e sostituiti da una "guaina/telo" nero. Al posto di questi muri, a sostenere il soffitto ci sono dei "cristi". Il tutto lasciato insalubre da anni tant'è che quando piove/nevica si formano delle vasche d'acqua con rischio di crollo e infiltrazioni su appartamenti adiacenti.
Altri lavori, nei seminterrati sono stati di demolizione di muri divisori, forse portanti che hanno causato crepe/cedimenti in tutto l'immobile.

Pertanto capisco e ritengo chiari i motivi privatistici. Tuttavia, mi pare queste siano opere che (seppur previste da varianti o titoli abilitativi) hanno costituito importanti ristrutturazioni edilizie. E soprattutto hanno modificato sostanzialmente l'immobille compromettendone la stabilitá.

Ritengo anche chiari i motivi di sicurezza di ordine pubblico a cui facevate riferimento (per esempio se i lavori possono causare pericolo per chiunque passi per strada etc)

L'immobile/appartamento, oggetto di queste opere, non è abitato, non ha agibilitá. Tuttavia, chiedo se:

• sull’immobile sono stati effettuati interventi consistenti in ricostruzioni o sopraelevazioni, totali o parziali;
• sull’immobile sono stati effettuati interventi che possono influire sulle condizioni di sicurezza, igiene, salubrità, risparmio energetico degli edifici e degli impianti in esso installati.

L'agibilitá non sarebbe dovuta essere comunque richiesta/attestata/collaudata?

Grazie

 

[marcanto]

In tutti questi contesti non sembra ancora chiaro il tuo ruolo.
Hai interessi in essere, ne risulti danneggiato in qualche modo ?

E se è questa la tua posizione, perché non hai agito nelle sedi preposte ?
Contenzioso legale !!!

 

[Paulhevson]

In tutti questi contesti non sembra ancora chiaro il tuo ruolo.
Hai interessi in essere, ne risulti danneggiato in qualche modo ?

E se è questa la tua posizione, perché non hai agito nelle sedi preposte ?
Contenzioso legale !!!

Sempre e solo avvocati? Prima di fare causa le ho provate e le sto provando tutte. Il danno non è ancora avvenuto. Ho avuto solo infiltrazioni d'acqua causate da questi lavori scellerati. Ho fatto presente di sistemare ai proprietari, gli ho chiesto mille volte, anche tramite avvocati di intervenire per sanare la situazione che si prospetta pericolosa.
Fargli causa significa spender soldi per perizie, attendere tempi della giustizia, se non fosse inoltre che l'immobile è a 300km da dove vivo abitualmente.

Il mio ruolo, oltre che di cittadino in****ato perchè il comune non ha vigilato, sono parte lesa che rischia prima o poi di trovarsi l'appartamento allagato nella migliore delle ipotesi o completamente distrutto, crollato nella peggiore.

 

[marcanto]

, sono parte lesa che rischia prima o poi di trovarsi l'appartamento allagato nella migliore delle ipotesi o completamente distrutto, crollato nella peggiore.

Se sei parte lesa il solo modo di vederti risarcito è la via legale.
Le perizie etcc hanno lo scopo di attestare lo stato delle cose.
Hai interpellato Avv. e cosa ha fatto, ha solo scritto qualche letterina al vicino ?

Se i tuoi approcci sono del tipo:
ancora avv. perizie, spendere soldi etcc
Allora non ne verrai a capo, e se non inizi da ora, a danni non avvenuti, se è quando avverranno ti sarà più difficile vederti riconosciuti i danni cagionati dagli altri.