Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[Cavallino62]

Salve a tutti. Qualcuno ha notizie sul p d z 15? Per esempio qualche convenzione? Sono case che risalgono al 1975 in diritto di proprietà. Grazie

@disperata70 per la convenzione dovresti rivolgerti al notaio presso il quale ha rogitato il primo acquirente

 

[Andreano70]

Certo che la situazione si è incredibilmente complicata...Io ho ancora il futuro acquirente che é disponibile a comprare dal 15 Settembre 2015 (data del compromesso). Invece non si sono degnati o meglio non sono ancora in grado di fornire un straccio di conteggio perché non sanno neanche da dove cominciare. Ormai ho deciso di aspettare a tempo indeterminato che sblocchino in maniera equa per tutti o almeno me lo auguro. Altrimenti aspetterò che i miei nipoti vedano il cemento sbriciolarsi tra 200 anni.
Un saluto particolare a Cesco e buona fortuna a tutti.

 

[giannelmo]

Certo che la situazione si è incredibilmente complicata...Io ho ancora il futuro acquirente che é disponibile a comprare dal 15 Settembre 2015 (data del compromesso). Invece non si sono degnati o meglio non sono ancora in grado di fornire un straccio di conteggio perché non sanno neanche da dove cominciare. Ormai ho deciso di aspettare a tempo indeterminato che sblocchino in maniera equa per tutti o almeno me lo auguro. Altrimenti aspetterò che i miei nipoti vedano il cemento sbriciolarsi tra 200 anni.
Un saluto particolare a Cesco e buona fortuna a tutti.

Sei ottimista, vista la "cura" con cui sono stati realizzati questi alloggi. A 30 anni dalla costruzione già si deve intervenire in manierta massiccia sul cemento ammalorato.
Certo non è che l'inquinamento di Roma contribuisca molto alla conservazione...

 

[Mdc78]

Visto che mi sembra acclarato che bisogna aspettare questa terza delibera... Ma nessuno sa se è stata messa in programma o se asiento meno sanno il problema o siamo ancora a caro amico?

 

[Giuseppe Di Piero]

CI DA RAGIONE ANCHE IL MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI. | Area167

 

[Mobil]

Sei ottimista, vista la "cura" con cui sono stati realizzati questi alloggi. A 30 anni dalla costruzione già si deve intervenire in manierta massiccia sul cemento ammalorato.
Certo non è che l'inquinamento di Roma contribuisca molto alla conservazione...

E sei fortunato, qui da me stanno crollando i frontalini in tutta la zona, e son case consegnate nel 2003.
Però ICI ed IMU l'abiamo pagata come A2, più di 1000 euro di rendita catastale per 53 metri calpestabili, gli amici non ci credono, la prossima volta mi faccio regalare a mia insaputa un attico vista colosseo.
Ma questa è un'altra storia

 

[Utente Cancellato 67606]

Mi sono letto tutte le sentenze di area167.org e in nessuna compare la figura del notaio, che ha rogitato a prezzo più alto. Quindi il comune non è responsabile, il notaio non è responsabile: è solo colpa del venditore?

 

[Giuseppe Di Piero]

Mi sono letto tutte le sentenze di area167.org e in nessuna compare la figura del notaio, che ha rogitato a prezzo più alto. Quindi il comune non è responsabile, il notaio non è responsabile: è solo colpa del venditore?

Tempo al tempo

 

[EmiVal]

E sei fortunato, qui da me stanno crollando i frontalini in tutta la zona, e son case consegnate nel 2003.
Però ICI ed IMU l'abiamo pagata come A2, più di 1000 euro di rendita catastale per 53 metri calpestabili, gli amici non ci credono, la prossima volta mi faccio regalare a mia insaputa un attico vista colosseo.
Ma questa è un'altra storia

Appena versati 4.000 € per la ristrutturazione di facciate, balconi, solaio e frontalini.

Questi immobili sono economici solo quando e come fa comodo agli amici amministratori e costruttori.

Così è troppo facile, e in quel posto lo prendiamo sempre e solo noi.

Se esistesse un reato di mancanza di dignità, prenderebbero l'ergastolo.

 

[Jbg70]

Buongiorno a tutti.
Appena iscritto perchè venuto a conoscenza della sentenza!

Sono uno di quelli che ha acquistato a valore di mercato nel maggio 2014 proprio un immobile fatto con legge 167 e terminato nel 1982. Tra i vari documenti, ho anche la dichiarazione protocollata del comune di Roma dove, per l'appartamento che ho acquistato, si dichiara testualmente che "essendo, in ogni caso, ampiamente decorsa la tempistica fissata con le normative vigenti in materia di alienazione di alloggi realizzati in regime di Legge n. 167 del 1962, gli stessi possono essere liberamente ceduti, nel rispetto delle disposizioni del diritto comune."

Da quanto ho capito, la sentenza dichiarerebbe nullo questo documento, oltre a dichiarare nullo l'atto per la somma eccedente il valore ricalcolato dell'immobile.

Premetto che sapevo comunque di acquistare in diritto di superficie, cosa che non ho ancora riscattato, ma che ho intenzione di fare.

La mia domanda è su come mi devo comportare ora.

Mandare lettera tramite avvocato al precedente proprietario, prima che finisca i soldi che gli ho dato, chiedendo di restituirmi la differenza? Sembra però non ci sia ancora un modo stabilito di calcolo per il valore venale!

Causa con il comune di Roma?

Sarebbe auspicabile contattare il precedente proprietario, fare la pratica a nome mio, visto che la 'liberazione' la può fare solo il proprietario, e farla pagare a lui, inceve che chiedere la differenza di prezzo?

Grazie.