Vendo per acquistare: è possibile concordare un periodo per effettuare il trasloco nella nuova casa?

[Bagudi]

Nessun male finchè tutto va bene...

Acquirente è un pò... sensibile su questo argomento, è per questo che ha risposto così...

Silvana

 

[acquirente]

Scusa, perché si dovrebbe andare in polemica (sono nuovo del forum)?
Durante le trattativa, io ho offerto x, il proprietario voleva x + un tot, visto che sapevo che l'appartamento sarà presto libero ho detto ok, ma mi permetti di entrare 2 mesi prima del rogito. Siamo contenti tutti e due, io mi faccio il trasloco e i lavoretti che ci sono da fare con calma, senza spendere soldi per depositi e doppi traslochie lo stress di gestire una famiglia in prestito per un mese e lui avrà il "tot" che voleva, che male c'è?

dato che me lo chiedi te lo spiego sperando che non nasca una polemica come qualche gg. fa anche se il discorso era al contrario (il venditore voleva restare qualche mese in casa dopo il rogito).
io penso che il tuo venditore sia un incosciente anche perche' fino al rogito lui e' responsabile dell'immobile, tu potresti fare qualunque guaio durante i lavori, anche un incendio, un allagamento sotto, etc ect
potresti tu acquirente rimandare il rogito e non uscire piu' etc etc
poi naturalmente voi potete accordarVi come meglio credete, ma io la trovo una decisione pessima (per il venditore)
ah, simpaticone, grazie per la reputazione negativa immediata....................senza nemmeno chiedere il perche'.............
ma a me non fa ne' caldo ne' freddo.

 

[dcanazz]

Però se fosse come dici tu sarebbero incoscienti tutti i proprietari che danno in affitto le proprie case! Il mio venditore mi lascierà entrare un po' prima del rogito ma si troverà in tasca 35000 miei eurini che gli dò al preliminare e che mi faranno desistere dal fare scherzi! Che differenza ci sarebbe stata avessimo fatto un contratto di affitto di due mesi?

Scusa per la reputazione, semplicemente avevo trovato inutile il tuo messagio così secco e criptico, non pensavo che la cosa avesse conseguenze negative sulla tua "reputazione".

 

[acquirente]

Però se fosse come dici tu sarebbero incoscienti tutti i proprietari che danno in affitto le proprie case! Il mio venditore mi lascierà entrare un po' prima del rogito ma si troverà in tasca 35000 miei eurini che gli dò al preliminare e che mi faranno desistere dal fare scherzi! Che differenza ci sarebbe stata avessimo fatto un contratto di affitto di due mesi?

Scusa per la reputazione, semplicemente avevo trovato inutile il tuo messagio così secco e criptico, non pensavo che la cosa avesse conseguenze negative sulla tua "reputazione".

la mia risposta secca??? Non mi sembra.
non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentir................te l'ha spiegato anche Bagudi........ fin che va bene................
la differenza dell'affitto di due mesi..............mamma mia non voglio ripetermi..........................
per la reputazione non mi interessa, trovo infantile darla perche' una risposta non piace............
prima si chiede, ci si spiega e poi al limite bisogna sempre rispettare anche i pareri contrari.
ciao

Aggiunto dopo 2 minuti :

gli dai 35.000 al preliminare??? Non gli fai mica un favore al tuo venditore, al limite te lo fa lui, da perfetto incosciente a farti entrare prima.
Questa situazione dimostra la superficialità che si pone nel concludere operazioni che rappresentano un impegno finaziario di notevole entità per entrambe le parti.

Se tu non dovessi adempiere, e non volesse liberare l'alloggio, cosa dovresti fare..... lo dovresti portare davanti al giudice!

Dovresti prenderti un avvocato, anticipare le spese legali e giudiuziarie, aspettare chissà quanto tempo finchè il giudice non autorizzi l'intervento della forza pubblica per liberare il tuo appartamento.

Ogni tua iniziativa personale potrebbe ritorcersi nei tuoi confronti.

Possibile che nessuno abbia consigliato il tuo venditore che non si fa mai entrare nessuno nella propria casa fino a che il compratore non abbia pagato quanto dovuto!

 

[dcanazz]

non c'e' peggior sordo di chi non vuol sentir................te l'ha spiegato anche Bagudi........ fin che va bene................
la differenza dell'affitto di due mesi..............mamma mia non voglio ripetermi..........................
per la reputazioNe non mi interessa, trovo infantile darla perche' una risposta non piace............
prima si chiede, ci si spiega e poi al limite bisogna sempre rispettare anche i pareri contrari.
ciao

Allora però sei tu che la vuoi buttare in polemica.
Potresti spiegare perchè è diverso se facciamo un contratto di affitto per i due mesi precedenti alla data del rogito o se nel preliminare di acquisto davanti al notaio scriviamo che entro nel possesso attivo e passivo da due mesi prima del rogito? Tutto va bene finchè va bene, ogni cosa ha dei rischi dipende chi se li vuole pigliare e quanto vuole. Il mio venditore ha stabilito che per lui il "+ tot" era sufficiente a coprire il rischio (che ne so se lui ci stipula una assicurazione). Se il deposito prende fuoco con dentro i tuoi mobili e il depositario non era assicurato?

In ogni caso, la mia risposta rappresenta una possibile (e fattibile, visto che io l'ho fatta) soluzione al problema dell'autore del post (che è un acquirente, non un venditore), la tua no.
Ciao

 

[acquirente]

te l'ho spiegato..................
hai ragione ho parlato come se fossi tu in posizione debole, invece e' lui, il venditore, scusa
ma guarda che io ho anche detto che tutti possono fare quello che vogliono.............ci mancherebbe ma continuo a pensare che sia un pessimo affare per il venditore.
certo che la cosa presenta dei rischi..... come hai precisato .............eheheh ma in questo caso molto di piu' per il venditore.
poi spero che vada tutto bene sia a te che a lui ma io non lo farei mai.
tu continuerai ad avere le tue idee ed io le mie.
ciao

Aggiunto dopo 4 minuti :

rettifico la mia risposta. Scusa

questa situazione dimostra la superficialità che si pone nel concludere operazioni che rappresentano un impegno finaziario di notevole entità per entrambe le parti.

Se tu non dovessi adempiere, e tu non volessi liberare l'alloggio, cosa dovrebbe fare il venditore ... Dovrebbe portarti davanti al giudice!

Dovrebbe prendere un avvocato, anticipare le spese legali e giudiuziarie, aspettare chissà quanto tempo finchè il giudice non autorizzi l'intervento della forza pubblica per liberare il suo appartamento.

Ogni tua iniziativa personale potrebbe ritorcersi nei suoi confronti.

Possibile che nessuno abbia consigliato il tuo venditore che non si fa mai entrare nessuno nella propria casa fino a che il compratore non abbia pagato quanto dovuto!

 

[dcanazz]

Avevi ragione che si finiva in polemica!

Restiamo pure ciascuno della propria opinione, ma continuo a ritenere che i "contro" che hai elencato sono gli stessi che affronta e accetta ogni proprietario di immobile che lo concede in affitto, senza contare che per tutte le operazioni legali ecc. ha a disposizione la cospicua caparra che gli ho già versato, a differenza di chi concede il proprio immobile in affitto.

 

[acquirente]

Avevi ragione che si finiva in polemica!

Restiamo pure ciascuno della propria opinione, ma continuo a ritenere che i "contro" che hai elencato sono gli stessi che affronta e accetta ogni proprietario di immobile che lo concede in affitto, senza contare che per tutte le operazioni legali ecc. ha a disposizione la cospicua caparra che gli ho già versato, a differenza di chi concede il proprio immobile in affitto.

non e' polemica...............ognuno ha le sue idee.
ritieni che tanto i rischi siano uguali a quelli di chi affitta un immobile ................... e l'inquilino non paga o non esce o rovina la casa etc etc
e ti sembra poco??? hai ragione ognuno pensa soprattutto ai propri interessi.
ciao....................tanto siamo su due pianeti diversi.

 

[Gilraen]

Non entro nel merito di quanto sopra, ma dico ciò che sto facendo io al momento.
Premetto che sul preliminare ho fatto scrivere che chiedo 20 giorni dopo il rogito per fare il trasloco e il venditore si è trovato d'accordo.
Poi il rogito, non per colpa mia ma per colpa della banca che deve erogare alla parte venditrice il mutuo, il rogito è stato rimandato di una settimana, ma il mio rogito della casa che acquisto avviene dopo soli 3 giorni dall'altro.
La banca che emette il mutuo alla parte acquirente il mio appartamento mi agevola, pagando 200 euro per un'assicurazione, nel darmi, nel poco tempo a disposizione, l'assegno circolare che mi occorre per riacquistare un appartamento.
Inoltre i 20 giorni del preliminare di vendita rimangono vivi visto che non per colpa mia è stato rimandato il rogito, altrimenti, tra l'altro venditore che deve lasciare l'appartamento e i lavoretti che devo farci su il tempo sarebbe molto stretto.
Ma siamo d'accordo per cui nessun problema.
Questa è la mia esperienza attuale a soli 4 giorni dal rogito.

 

[alessandro66]

buongiorno a tutti sono nuovo del forum,ho letto tutte le risposte,ma mi sono perso nella discussione.la mia situazione è simile a quella per cui è stata aperta la discussione e cioè io devo vendere per acquistare una nuova casa e mi chiedo se è possibile concordare un periodo (limitato 15-30 giorni) per effettuare il trasloco nella nuova casa,anche perchè essendo una casa di costo nettamente superiore a quella che vendo io non potrò acquistarla senza aver prima venduto la mia.
grazie per le risposte

Con il buon senso tutto è possibile! La cosa fondamentale è che la tua esigenza non cozzi con quella dell'acquirente...tieni presente che se il tuo acquirente ti dovesse saldare il prezzo tramite il mutuo, è probabile che il problema si risolva quasi da solo. Infatti nella maggior parte di queste situazioni, per assorbire il dilungarsi delle tempistiche di accredito della somma relativa al mutuo, a causa del consolidamento d'ipoteca, ci si accorda quasi sempre su almeno 15 gg di tempo a favore del venditore prima di consegnare l'immobile all'acquirente, indicando però delle penali giornaliere a tutela dell'acquirente per ogni giorno di ritardo oltre quelli concordati.