Acquisto terreno con copertura in eternit non visibile prima dell'acquisto!

[Flavio70]

Salve a tutti, ho recentemente acquistato un terreno sul quale sorge una piccola abitazione da ristrutturare completamente. In fase di acquisto non mi è stata comunicata la presenza di una copertura in ethernit posta su un piccolo fabbricato a protezione di un pozzo romano. La natura di tale copertura non era verificabile in quanto il fabbricato era completamente ricoperto da edere e arbusti vari. Sul terreno erano presenti altri manufatti in ethernit quindi, nella proposta di acquisto, era chiaramente specificato che tali manufatti dovessero essere rimossi completamente prima del rogito. E possibile che possa rivalermi sui proprietari per la mancata rimozione dei manufatti in ethernit rimanenti ma non visibili prima dell'acquisto? Allego foto della situazione effettiva prima e dopo l'acquisto!

 

[cafelab]

Sulla base di quanto scrivi direi che è possibile

quello che consiglio di fare è incaricare un tecnico di redigere una perizia sulla presenza dell'eternith, stato di conservazione e costo stimato per la rimozione e inviare una raccomandata/pec al venditore entro 8 giorni rispetto la data della perizia.

 

[francesca63]

era chiaramente specificato che tali manufatti dovessero essere rimossi completamente prima del rogito

Ed è stato fatto ?
Erano identificati, o era un riferimento ad ogni manufatto in eternit ?

E possibile che possa rivalermi sui proprietari

Sembra di sì, ma senti un avvocato in attesa della perizia, da far effettuare velocemente ; invierà ai venditori una comunicazione formalmente corretta per la contestazione sulla presenza non dichiarata dell’eternit.

 

[brina82]

Salve a tutti, ho recentemente acquistato un terreno sul quale sorge una piccola abitazione da ristrutturare completamente. In fase di acquisto non mi è stata comunicata la presenza di una copertura in ethernit posta su un piccolo fabbricato a protezione di un pozzo romano. La natura di tale copertura non era verificabile in quanto il fabbricato era completamente ricoperto da edere e arbusti vari. Sul terreno erano presenti altri manufatti in ethernit quindi, nella proposta di acquisto, era chiaramente specificato che tali manufatti dovessero essere rimossi completamente prima del rogito. E possibile che possa rivalermi sui proprietari per la mancata rimozione dei manufatti in ethernit rimanenti ma non visibili prima dell'acquisto? Allego foto della situazione effettiva prima e dopo l'acquisto!

Mi sembra un pretesto.

Cosa ti aspettavi da un fabbricato del genere, che forse non avresti dovuto metterci mani e/o rifare il tetto?

A quel punto, o tetto in legno "fracico" da demolire e ricostruire, e copertura in amianto (da smantellare) non penso cambi troppo come spesa.

Se poi ci sono altre motivazioni e si volesse utilizzare questa arma come leva, è un altro paio di maniche.

 

[Flavio70]

Mi sembra un pretesto.

Cosa ti aspettavi da un fabbricato del genere, che forse non avresti dovuto metterci mani e/o rifare il tetto?

A quel punto, o tetto in legno "fracico" da demolire e ricostruire, e copertura in amianto (da smantellare) non penso cambi troppo come spesa.

Se poi ci sono altre motivazioni e si volesse utilizzare questa arma come leva, è un altro paio di maniche.

Beh, rimuovere e smaltire una copertura in legno o lamiera, mi sembra ben differente dal fare la stessa cosa con delle lastre di amianto!

 

[Flavio70]

Ed è stato fatto ?
Erano identificati, o era un riferimento ad ogni manufatto in eternit ?


Sembra di sì, ma senti un avvocato in attesa della perizia, da far effettuare velocemente ; invierà ai venditori una comunicazione formalmente corretta per la contestazione sulla presenza non dichiarata dell’eternit.

Il riferimento era rispetto a delle lastre che erano identificabili perchè appoggiate ad un muro dell'abitazione, ma la copertura in questione era totalmente nascosta dalla vegetazione!

 

[Michela_]

Sul terreno erano presenti altri manufatti in ethernit quindi, nella proposta di acquisto, era chiaramente specificato che tali manufatti dovessero essere rimossi completamente prima del rogito.

Ma perché non ti sei accertato che fossero rimossi prima del rogito? Bastava chiedere delle fotografie.

 

[Paolo Morini]

bisognerebbe capire se nella proposta era specificato, come ti hanno già rilevato, se la rimozione si intendeva generalizzata a tutti gli elementi in ethernit o solo a quelli specificati. L'ethernit non va necessariamente rimosso se la copertura è in buono stato, quindi bisogna approfondire anche questa questione.

 

[cafelab]

bisognerebbe capire se nella proposta era specificato, come ti hanno già rilevato, se la rimozione si intendeva generalizzata a tutti gli elementi in ethernit o solo a quelli specificati. L'ethernit non va necessariamente rimosso se la copertura è in buono stato, quindi bisogna approfondire anche questa questione.

Sono d'accordo, dipende com'è scritto
Però, se non era ispezionabile con normale diligenza, perchè il lotto era stato lasciato invaso dalla vegetazione potrebbe essere considerato vizio occulto.

Il proprietario non poteva non sapere che lì sotto la vegetazione c'era amianto.

C'è da dire che se la copertura da rimuovere sono solo quei 5-6 mq probabilmente non vale la pena di imbarcarsi in perizie e tentativi di rivalsa, la spesa non vale l'impresa.

D'altronde se c'è una costruzione da ristrutturare, ci sarà un tecnico
Una volta sfrattato il terreno fagli fare un sopralluogo approfondito per vedere se ci sono altre "sorprese"

 

[Paolo Morini]

sul vizio occulto, per come la vedo io, dipende proprio dal fatto se la copertura è integra o meno. Se è integra, quindi non necessita di rimozione, io non ci vedo vizio occulto. Però appunto bisognerebbe leggere bene cosa è stato scritto.