salve a tutti,
ho una domanda per gli esperti in materia. Vi spiego brevemente la questione.
Io proprietario di un immobile abusivo (costruito a meno di 150 mt dalla battigia è stato in parte confiscato dal Comune), usufruivo di una stradella costituita mediante il possesso di una servitù di passaggio ultraventennale costituita sul fondo servente del signor B..
Dopo alcuni anni di dispute sui confini tra i terreni tra me e il sig. B (mio confinante ex fondo servente), interviene una sentenza che accerta che parte del mio terreno è in realtà del sig. B. cio' comprendendo logicamente anche la servitu di passaggio che io usavo. Per questi motivi il giorno dopo la sentenza, il sig. B recinta tutto il suo terreno legittimamente, ma nel recinto è compreso anche il mio passaggio, cio' non mi permette piu di accendere nel mio immobile e nel mio terreno che anche se in parte confiscato, rimane sempre una mia necessità arrivarci.
Inizio allora un' altra causa di possessorio con l'azione di reintegrazione ex art. 1168cc. per riavere il passaggio, ma il giudice mi da torto sostenendo che non ho titolo per farlo in quanto non sono piu proprietario del terreno, ma è il comune in quanto aveva confiscato.
Ora io vi chiedo: Ma l'azione di reintegrazione 1168 non va attribuita anche al semplice detentore? per esempio se io fossi un semplice affittuario avendo un terreno il locazione non sono IO tenuto ad esperire azioni contro le turbative sul mio possesso (pensavo, al proprietario che importa alla fine esperire tale azione)? ? ? Perchè il giudice mi ha dato torto ?
scusate se mi sono dilungato ma ho cercato di essere il piu preciso possibile. Vorrei sapere cosa ne pensate in merito. Grazie a tutte quelle persone che come sempre rispondono ai miei quesiti.
ho una domanda per gli esperti in materia. Vi spiego brevemente la questione.
Io proprietario di un immobile abusivo (costruito a meno di 150 mt dalla battigia è stato in parte confiscato dal Comune), usufruivo di una stradella costituita mediante il possesso di una servitù di passaggio ultraventennale costituita sul fondo servente del signor B..
Dopo alcuni anni di dispute sui confini tra i terreni tra me e il sig. B (mio confinante ex fondo servente), interviene una sentenza che accerta che parte del mio terreno è in realtà del sig. B. cio' comprendendo logicamente anche la servitu di passaggio che io usavo. Per questi motivi il giorno dopo la sentenza, il sig. B recinta tutto il suo terreno legittimamente, ma nel recinto è compreso anche il mio passaggio, cio' non mi permette piu di accendere nel mio immobile e nel mio terreno che anche se in parte confiscato, rimane sempre una mia necessità arrivarci.
Inizio allora un' altra causa di possessorio con l'azione di reintegrazione ex art. 1168cc. per riavere il passaggio, ma il giudice mi da torto sostenendo che non ho titolo per farlo in quanto non sono piu proprietario del terreno, ma è il comune in quanto aveva confiscato.
Ora io vi chiedo: Ma l'azione di reintegrazione 1168 non va attribuita anche al semplice detentore? per esempio se io fossi un semplice affittuario avendo un terreno il locazione non sono IO tenuto ad esperire azioni contro le turbative sul mio possesso (pensavo, al proprietario che importa alla fine esperire tale azione)? ? ? Perchè il giudice mi ha dato torto ?
scusate se mi sono dilungato ma ho cercato di essere il piu preciso possibile. Vorrei sapere cosa ne pensate in merito. Grazie a tutte quelle persone che come sempre rispondono ai miei quesiti.