topcasa

Membro Storico
Ma scusa, se a Tizio sopraggiunge l'impossibilità a pagare il mutuo magari al quinto, o dopo 10 anni la valutazione che viene fatta sull'immobile non può, per forza di cose, essere uguale a quella di 5 o 10 anni prima!! A parte il fatto che Tizio potrebbe anche fare degli "interventi" per abbassarne, volutamente il valore!!! (magari manomette le tubature o che altro!!!)

E poi una domanda: questa cosa vale per i mutui fatti solo per acquisto casa da costruttori o soggetti IVA o anche tra privati??
Leggi bene quello che ho postato, e capirai tutto da sola altrimenti mi contatti
 

Rosa1968

Membro Storico
Agente Immobiliare
Top sai che a me questa cosa non mi convince? Sto cercando di capire la logica che porta non tanto all'annullamento ma al fatto che si tiene la casa. Con il fondiario poi. No. Aiutami a capire come sta in piedi questa sentenza.
 

topcasa

Membro Storico
Top sai che a me questa cosa non mi convince? Sto cercando di capire la logica che porta non tanto all'annullamento ma al fatto che si tiene la casa. Con il fondiario poi. No. Aiutami a capire come sta in piedi questa sentenza.
Ho semplicemente riportato la notizia, questo tuo punto di vista me lo sono chiesto anche io. E mi sono messo in testa di approfondire.
 
A

Abakab

Ospite
.. fatemi sapere se questa cosa è valida anche per i finanziamenti .. che corro subito in concessionaria!! :sorrisone:
 

Kurt

Membro Attivo
Professionista
Ho letto le motivazioni di sentenza del Tribunale di Venezia emessa in un procedimento fallimentare e la tesi è che superando il limite dell'80% la banca ha commesso un incauto affidamento, ergo ne deve subire le conseguenze.

Il Tribunale ha ritenuto che il perito della banca non prevedendo le possibili variazioni di valore degli immobili lo ha sopravalutato mentre il perito del Tribunale ha utilizzato i valori OMI e Nomisma risultando così più prudente nella valutazione. In aggiunta menziona a sproposito la normativa europea e basta vedere cosa è successo nelle altre nazioni per comprendere meglio la mia affermazione.

Penso che in appello la sentenza sarà ribaltata per una serie di ragioni, valgano a esempio non esaustivo:
a) il perito della banca ha fatto un valutazione ex ante mentre quello del tribunale ex post;
b) la crisi immobiliare che ha colpito - e tutt'ora perdura - le valutazioni immobiliari era assolutamente imprevedibile sia per durata sia per gravità;
c) le nostre norme sanzionano l'arricchimento senza giusta causa;
d) la base dati OMI è palesemente inferiore alle quotazioni rilevate sul mercato
e) infrange la par condicio creditorum perché si potrebbe applicare anche ai fornitori che hanno venduto merci, quindi concesso credito, anche quando i termini temporali di pagamento venivano dilatati

Tenete presente che il limite di 80% è un limite imposto alle banche finalizzato alla stabilità del sistema creditizio perché, in ipotesi di mancato pagamento, la banca avrebbe un cuscinetto del 20% (100 valore casa - 80 mutuo). Attualmente seppure il limite sia rimasto invariato (80%) BdI fa pressioni perché l'erogato sia pari al 60% del valore dell'immobile (vedi credit crunch).
Poi si stupiscono che le banche diano i i soldi solo a chi li ha e non finanzino persone che non hanno garanzie di molto superiori alle somme richieste.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Le Ultime Discussioni

Alto