gmp

Membro Storico
Privato Cittadino
Enzo6 mi ha dato l'idea per un tema relativo alla tipologia di compratori.
In occasione della campagna elettorale, le associazioni GLBT hanno fiutato l'aria che tira, cioé che a sto giro contano solo gli argomenti quattrini, e sostengono che "liberalizzare" i sentimenti, cioé riconoscerelegalmente unioni di fatto, omo, lesbo e chi più ne ha più ne metta, aiuterebbe a rilanciare l'economia, generando di fatto milioni di nuovi nuclei familiari a tutti gli effetti ai fini dei consumi ed investimenti.
Voi che ne pensate? Avete avuto la sensazione che se la legge avesse tutelato questo genere di nuclei, avreste concluso più affari?
 
E

enzo6

Ospite
Mi sembra che tu ne fai un discorso di tutela giuridica ma il punto che credo piu' importante è il concetto di vita di coppia che tende purtroppo ad essere sempre meno presente nella ns. società. Cio' tende a ridurre la propensione all'investimento nel mattone e conseguenti sacrifici.
La tutela tra le parti puo' avvenire anche con la cointestazione dell'immobile o con atti testamentari quindi non credo quanto scrivi aumenterebbe significativamente le vendite.
 

gmp

Membro Storico
Privato Cittadino
beh no c'è di piu, per esempio le banche non penso riconoscano come garante un fidanzato alle stesse condizioni di un coniuge, poi c'è il problema dell'eredità, la reversibilità previdenziale, etc
insomma la solidità economica di una coppia non giuridicamente riconosciuta non è la stessa di una coppia sposata
 
E

enzo6

Ospite
beh no c'è di piu, per esempio le banche non penso riconoscano come garante un fidanzato alle stesse condizioni di un coniuge, c'è il problema dell'eredità, etc

Quando due soggetti accendono il mutuo prima di sposarsi non sono ancora coniugi e si cointestano la casa (spesso indipendentemente dalle somme versate).
Non capisco perchè cio' non possa accadere per altri tipi di coppie.
Alla banca interessa l'aspetto economico/finanziario non il regime coniugale.
 

gmp

Membro Storico
Privato Cittadino
oddio, tra coniugi sposati regolarmente vigono obblighi che non ci sono per coppie non sposate, prova a chiedere gli alimenti all'ex fidanzato o l'assegnazione della casa non-coniugale al giudice :^^:
 
E

enzo6

Ospite
Se poi diciamo che una maggiore tutela delle coppie porta a maggior tranquillità e propensione ad investire nel futuro possiamo essere d'accordo ma non credo sia quella la variabile principale.
 
E

enzo6

Ospite
oddio, tra coniugi sposati regolarmente vigono obblighi che non ci sono per coppie non sposate, prova a chiedere gli alimenti all'ex fidanzato o l'assegnazione della casa non-coniugale al giudice :^^:

Stavo facendo altro discorso.
In quei casi ci si cointesta la casa ed il mutuo.
Quello che succede dopo (separazione) non credo sia mai preso in considerazione prima quando compri casa.
 

gmp

Membro Storico
Privato Cittadino
Se poi diciamo che una maggiore tutela delle coppie porta a maggior tranquillità e propensione ad investire nel futuro possiamo essere d'accordo ma non credo sia quella la variabile principale.

beh mi pare che non sia periodo in cui sottovalutare nessun fattore possibile di sostegno :fico: in fondo spesso dite che è essenzialmente un problema di fiducia e psicologico, avete vari milioni di potenziali clienti in questo ambito
 
E

enzo6

Ospite
beh mi pare che non sia periodo in cui sottovalutare nessun fattore possibile di sostegno :fico:

Il sostegno principale e quello che vige all'interno della coppia e che porta a pensare al futuro.
Sono i sentimenti e l'unità di intenti che fanno la differenza per tutti i tipi di coppie, il resto è importante ma accessorio.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Discussioni simili a questa...

Alto