Acquisto terreno con copertura in eternit non visibile prima dell'acquisto!

[Flavio70]

Salve a tutti, ho recentemente acquistato un terreno sul quale sorge una piccola abitazione da ristrutturare completamente. In fase di acquisto non mi è stata comunicata la presenza di una copertura in ethernit posta su un piccolo fabbricato a protezione di un pozzo romano. La natura di tale copertura non era verificabile in quanto il fabbricato era completamente ricoperto da edere e arbusti vari. Sul terreno erano presenti altri manufatti in ethernit quindi, nella proposta di acquisto, era chiaramente specificato che tali manufatti dovessero essere rimossi completamente prima del rogito. E possibile che possa rivalermi sui proprietari per la mancata rimozione dei manufatti in ethernit rimanenti ma non visibili prima dell'acquisto? Allego foto della situazione effettiva prima e dopo l'acquisto!

 

[Flavio70]

Ringrazio tutti per le risposte, e faccio un riepilogo della situazione:
- La copertura non era facilmente ispezionabile perchè mai manutenuta e completamente ricoperta da una fitta vegetazione come da foto allegate.
- Nella proposta di acquisto è scritto "l'immobile verrà consegnato libero da cose e persone con particolare riferimento ai manufatti in eternit presenti all'interno della proprietà"
- Lo stato della copertura potrò verificarlo solo dopo averla liberarata completamente dalle edere che la ricoprono per verificarne l'integrità ma, a occhio, sembrerebbe collassata parzialmente al centro.
- Sulla convenienza di adire le vie legali, mi è stato fatto giustamente notare che il gioco potrebbe non valere la candela, considerando solo il costo di una perizia tecnica e la lettera di un avvocato.
Viste le premesse, devo valutare se cercare di rivalermi sui proprietari che sono stati perlomeno "distratti" sulla questione o, considerandone la modesta quantità, smaltire il materiale di tasca mia, anche se la cosa mi risulta ingiusta!

 

[Michela_]

Ringrazio tutti per le risposte, e faccio un riepilogo della situazione:
- La copertura non era facilmente ispezionabile perchè mai manutenuta e completamente ricoperta da una fitta vegetazione come da foto allegate.
- Nella proposta di acquisto è scritto "l'immobile verrà consegnato libero da cose e persone con particolare riferimento ai manufatti in eternit presenti all'interno della proprietà"
- Lo stato della copertura potrò verificarlo solo dopo averla liberarata completamente dalle edere che la ricoprono per verificarne l'integrità ma, a occhio, sembrerebbe collassata parzialmente al centro.
- Sulla convenienza di adire le vie legali, mi è stato fatto giustamente notare che il gioco potrebbe non valere la candela, considerando solo il costo di una perizia tecnica e la lettera di un avvocato.
Viste le premesse, devo valutare se cercare di rivalermi sui proprietari che sono stati perlomeno "distratti" sulla questione o, considerandone la modesta quantità, smaltire il materiale di tasca mia, anche se la cosa mi risulta ingiusta!

Ma tu non ti senti in qualche modo responsabile per non esserti accertato del fatto che i manufatti fossero/non fossero rimossi prima del rogito?

 

[Flavio70]

Io mi sono accertato dello smaltimento dei manufatti visibili ma la copertura in questione non lo era. Errore mio ma chiara malafede del venditore che, nel dubbio, ha fatto finta di niente!

 

[francesca63]

"l'immobile verrà consegnato libero da cose e persone con particolare riferimento ai manufatti in eternit presenti all'interno della proprietà"

Questa frase non è riferita ai soli materiali visibili, di cui conoscevi l’esistenza e che sono stati già rimossi.
Secondo me comprende qualsiasi manufatto in eternit.
Forse ti conviene sentire un avvocato, perché nemmeno ai venditori conviene subire una causa, visto che sembrerebbero destinati a soccombere.
Quindi potrebbe bastare la “minaccia” di una causa, tramite lettera del legale, perché intervengano senza fare troppo storie.
Forse prima mi informerei dei costi, proprio per capire se vale la pena instaurare un contenzioso, o è meglio arrangiarsi, anche se non sarebbe giusto.

 

[Giuseppe Di Massa]

Salve a tutti, ho recentemente acquistato un terreno sul quale sorge una piccola abitazione da ristrutturare completamente. In fase di acquisto non mi è stata comunicata la presenza di una copertura in ethernit posta su un piccolo fabbricato a protezione di un pozzo romano. La natura di tale copertura non era verificabile in quanto il fabbricato era completamente ricoperto da edere e arbusti vari. Sul terreno erano presenti altri manufatti in ethernit quindi, nella proposta di acquisto, era chiaramente specificato che tali manufatti dovessero essere rimossi completamente prima del rogito. E possibile che possa rivalermi sui proprietari per la mancata rimozione dei manufatti in ethernit rimanenti ma non visibili prima dell'acquisto? Allego foto della situazione effettiva prima e dopo l'acquisto!

Sono casi un po' limite, a prima vista sembra un vizio occulto, quindi ti hanno già consigliato perfettamente su come agire, d'altro canto non era visibile ma era riconoscibile con la normale diligenza, perchè eri a conoscenza che l'eternit nell'area c'era e quindi era plausibile che anche quella copertura (nascosta ma evidente) potesse averne, quindi il vizio è occulto? Per la Legge intendo, che non sempre segue le nostre logiche più immediate.
Comunque se l'accordo era di rimuovere tutto l'eternit è probabile che il venditore sarà tenuto a farlo a proprie spese o a rimborsare quelle che avrai tu. Ma anche in questo caso va capita l'interpretazione, la domanda è: va rimosso? Non è obbligatorio rimuovere ogni cosa che contiene amianto, anche se il vostro accordo sembra indicare la rimozione a prescindere.

 

[cafelab]

Beh, l'amianto nelle coperture tipo ondulit è proprio quello che tende a degradarsi con il tempo. L'amianto più resistente è quello nei tubi e nelle canne fumarie, meno soggetto a sfaldarsi

Il punto, ripeto, rimuovere quella copertura costerà magari 1000-1500 euro, per l'analisi di laboratorio serviranno almeno 200€
non vale la pena spendere in perizie e avvocato